Republika Hrvatska

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske

Zagreb, Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: I Kž-uv-25/2021-4

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Turudića, univ.spec.crim., predsjednika vijeća te Snježane Hrupek-Šabijan i Marije Balenović, članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice – specijalistice Marijane Barišić, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv zatvorenika S. O., zbog kaznenog djela iz članka 229. stavka 1. točke 1. u vezi članka 228. stavak 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15. i 61/15. – ispravak, 101/17. i 118/18. – dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbi zatvorenika podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Sisku, broj Ik I-768/2020-10 od 8. veljače 2021., u sjednici vijeća održanoj 23. ožujka 2021.,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba zatvorenika S. O. kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem Županijskog suda u Sisku, broj Ik I-768/2020. od 8. veljače 2021., na temelju članka 59. KZ/11. u vezi članka 157. stavak 1. i članka 159. a točka 3. Zakona o izvršavanju kazne zatvora ("Narodne novine", broj 128/99., 55/00., 59/00., 129/00., 59/01., 67/01., 11/02., 190/03. – pročišćeni tekst, 76/07., 27/08., 83/09., 18/11., 48/11., 125/11. - Kazneni zakon, 56/13. i 150/13. – dalje: ZIKZ) odbijen je prijedlog za uvjetni otpust zatvorenika S. O., koji je podnijela kaznionica po službenoj dužnosti u smislu članka 158.a stavka ZIKZ-a.

2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio zatvorenik S. O. osobno, ne navodeći žalbene osnove, iz čijeg sadržaja proizlazi da predlaže da mu se odobri uvjetni otpust.

3. Na temelju članka 44. stavka 2. ZIKZ-a u vezi sa člankom 495. i člankom 474. stavkom 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11., 91/12. – odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. i 126/19. - dalje: ZKP/08.), spis je dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.

4. Žalba nije osnovana.

5. Prilikom razmatranja odluke prvostupanjskog suda, drugostupanjski sud nalazi da nije u pravu zatvorenik kada tvrdi da su se u odnosu na njega ispunile pretpostavke za uvjetni otpust, zbog njegovih obiteljskih prilika.

6. Prema ocjeni drugostupanjskog suda, prvostupanjski je sud, nakon što je ispravno utvrdio da u konkretnoj situaciji postoje razlozi za odbijanje prijedloga za uvjetni otpust, koji su izrijekom propisani člankom 159.a ZIKZ, pravilno i na zakonu osnovano odbio prijedlog za uvjetni otpust zatvorenika S. O.

7. Naime, prvostupanjski sud je utvrdio, što zatvorenik ne osporava, da je zatvorenik imao teži stegovni prijestup unazad godinu dana, točnije 21. svibnja 2020. kada je kažnjen ukorom zbog tjelesnog napada na drugu osobu. Prema tome, navedena okolnost predstavlja zakonski razloga za obligatorno odbijanje prijedloga za uvjetni otpust podnesen po službenoj dužnosti iz članka 159. točka 2. ZIKZ.

8. Pritom, valja istaći da je zatvorenik i prije toga stegovno tretiran u tri navrata, a nakon ovog težeg stegovnog prijestupa, još jednom zbog korištenja tuđe stvari bez odobrenja, vrijeđanja, prijetnje ili nepristojnog ponašanja, zbog čega je kažnjen privremenom uskratom raspolaganja novcem u prodavaonici za zatvorenike u trajanju od 8 dana.

9. Dakle, stegovno tretiranje zatvorenika u ukupno pet navrata upućuje na neuredno izdržavanje kazne. S time, da je dana 30. rujna 2020. odlučeno je da se zbog zatvorenikova autodestruktivnog ponašanja provede pojačana mjera opreza i stručne pomoći radi prevencije suicida. Pored navedenog, zatvorenik je višestruko kažnjavan, s obzirom da mu ovo nije prvi boravak u penalnoj ustanovi, a unatoč navedenom je recidivist u činjenju kaznenih djela.

10. Imajući u vidu ranije navedeni teži stegovni prijestup unutar godinu dana, prvostupanjski sud pravilno je zaključio da u konkretnoj situaciji postoji zakonska smetnja za odobravanje uvjetnog otpusta iz članka 159.a točka 4. ZIKZ, te je ispravno takav prijedlog odbio.

11. Također, i u odnosu na pribavljena mišljenja prvostupanjski sud je ispravno donio ocjenu da bi za postizanje svrhe kažnjavanja bilo nužno nastaviti s izdržavanjem kazne, što predstavlja još jedan zakonski razlog za odbijanje prijedloga za uvjetni otpust podnesenog po službenoj dužnosti iz članka 159. točka 2. ZIKZ.

12. Budući da ispitivanjem pobijanog rješenja u skladu s člankom. 494. stavkom 4. ZKP/08. nije utvrđeno da bi bile ostvarene zakonske povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, na temelju članka 494. stavak 3. točka 2. ZKP/08., odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.

Zagreb, 23. ožujka 2021.

Predsjednik vijeća:

Ivan Turudić,univ.spec.crim., v.r.