REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: U-zpz 13/2019-6

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Vučemila, predsjednika vijeća, Jasenke Žabčić, članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, te Viktorije Lovrić, Marine Paulić i Dragana Katića, članova vijeća, u upravnoj stvari tužitelja V. d.o.o, Z., kojeg zastupa punomoćnica I. A., protiv tuženika Ministarstva ..., radi uklanjanja postaje elektroničke komunikacijske mreže, odlučujući o zahtjevu Državnog odvjetništva Republike Hrvatske broj GZ-DO-27/19-4 od 30. svibnja 2019. za izvanredno preispitivanje zakonitosti protiv pravomoćnog rješenja Upravnog suda u Rijeci broj UsI-41/2019 od 10. siječnja 2019., kojim je odbačen prijedlog Grada Pule za obnovu spora okončanog presudom Upravnog suda u Rijeci broj UsI-1378/17 10 od 27. lipnja 2018., u sjednici održanoj 23. ožujka 2021.

r i j e š i o  j e:

Usvaja se zahtjev, ukida se rješenje Upravnog suda u Rijeci broj UsI-41/2019 od 10. siječnja 2019. i predmet se vraća prvostupanjskom sudu na ponovno rješavanje.

Obrazloženje

Presudom Upravnog suda u Rijeci broj UsI-1378/17-10 od 27. lipnja 2018. poništeno je rješenje Ministarstva ..., KLASA:..., URBROJ:... od 12. rujna 2017., a kojim rješenjem je investitoru naloženo uklanjanje antenskog prihvata postavljenog na terasi trećeg kata postojeće višestambene zgrade u P., sagrađene na kčbr. 1322/4.

Grad Pula - Pola, kao zainteresirana osoba, podnio je prijedlog za obnovu spora okončanog navedenom presudom Upravnog suda u Rijeci.

Rješenjem broj UsI-41/2019-2 od 10. siječnja 2019. Upravni sud u Rijeci prijedlog za obnovu spora odbacio je kao podnesen po neovlaštenoj osobi, zaključivši u bitnom da Grad Pula - Pola nije stranka.

Takav zaključak obrazlaže pozivom na odredbu čl. 18. Zakona o građevinskoj inspekciji ("Narodne novine" 153/13 - dalje: ZGI), kao posebnu odredbu, a prema kojoj odredbi stranke u postupku inspekcijskog nadzora mogu biti sudionici u gradnji, vlasnik građevine, vlasnik zemljišta na kojem se gradi ili je izgrađena građevina i nositelj drugih stvarnih prava na tom zemljištu, odnosno građevini.

Pošavši od utvrđenja da je Grad Pula-Pola vlasnik jednog stana i jednog poslovnog prostora u zgradi na adresi ..., a da je sporni antenski prihvat postavljen na terasi posebnog dijela zgrade koji nije u vlasništvu Grada Pule-Pola, zaključuje da Grad Pula-Pola nema status stranke (zainteresirane osobe).

Državno odvjetništvo Republike Hrvatske podnijelo je zahtjev za izvanredno preispitivanje zakonitosti navedenog pravomoćnog rješenja zbog povrede odredbe čl. 19. st. 1. Zakona o upravnim sporovima ("Narodne novine" broj 20/10, 143/12, 152/14, 94/16 i 29/17 - dalje: ZUS). Predlaže da ovaj sud prihvati zahtjev, ukine pobijano rješenje Upravnog suda u Rijeci i predmet vrati tome sudu na ponovno i odlučivanje.

Na zahtjev nije odgovoreno.

Zahtjev je osnovan.

Državno odvjetništvo Republike Hrvatske svoj status zainteresirane osobe u konkretnoj situaciji s jedne strane obrazlaže tvrdnjom da će upravni spor okončan presudom Upravnog suda u Rijeci broj UsI-1378/17-10 od 27. lipnja 2018. imati učinak na prava i interese koje Grad Pula-Pola štiti na temelju zakona i Ustava, „s obzirom da je upravni sud u tom postupku kao prethodno pitanje utvrđivao nezakonitost općeg akta Grada Pule- prostornog plana uređenja Grada Pule (Službene novine Grada Pule 12/06,12/12, 5/14, 8/14- pročišćeni tekst, 5/16, 8/16-pročišćeni tekst, 2/17 i 5/17, dalje: PPU Grada Pule)“.

S druge strane smatra da je prvostupanjski sud zaključivši da Grad Pula nije osoba koja bi bila obuhvaćena odredbom čl. 18. ZGI, a time i stranka u postupku, posljedica pogrešne primjene odredbe čl. 66. st. 1. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima ("Narodne novine" broj 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 141/06 i 146/08 - dalje: ZV).

Odluka o prethodnom pitanju ima pravni učinak samo u upravnom sporu u kojem je to pitanje riješeno (čl. 44. st. 2. ZUS).

S obzirom na ograničeni domašaj odluke o prethodnom pitanju Državno odvjetništvo Republike Hrvatske svoje svojstvo zainteresirane osobe neosnovano obrazlaže pozivajući se na opći učinak te odluke.

Osnovana je međutim tvrdnja podnositelja zahtjeva da je pobijanim rješenjem posljedično pogrešnoj primjeni odredbe čl. 66. ZV, izveden pogrešan zaključak o tome da Grad Pula, prema posebnoj odredbi čl. 18. st. ZGI nema svojstvo stranke.

Prema odredbi čl. 66. st. 1. ZV vlasništva određenog posebnog dijela nekretnine (etažno vlasništvo) proizlazi i ostaje neodvojivo povezano s odgovarajućim suvlasničkim dijelom (idealnim dijelom) nekretnine na kojoj je uspostavljeno.

S obzirom na navedenu odredbu, već činjenica da je Grad Pula-Pola, kao vlasnik posebnih dijelova nekretnine, suvlasnik zemljišta na kojem je zgrada sagrađena, dakle, da je nositelj stvarnog prava na zemljištu, daje mu svojstvo stranke i u smislu čl. 18. ZGI. Budući da je slijedom navedenog, nepriznavanjem Gradu Puli - Pola svojstva stranke, povrijeđen zakon, valjalo je na temelju odredbe čl. 78. st. 4. Zakona o upravnim sporovima ("Narodne novine" broj 20/10, 143/12 i 152/14) usvojiti zahtjev, ukinuti pobijano rješenje i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovno rješavanje.

Zagreb, 23. ožujka 2021.

Predsjednik vijeća:

Ivan Vučemil, v.r.