Republika Hrvatska

Općinski sud u Kutini

Hrvatskih branitelja 1,

Kutina

Poslovni broj: 10. Pp-223/2023-5

 

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

              Općinski sud u Kutini nadležan u smislu članka 93. i 98. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) po sutkinji Danici Fuček i zapisničaru Senki Rimac, u prekršajnom postupku protiv okrivljene – LJ.G., radi prekršaja iz članka 53. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, po prigovoru protiv obaveznog prekršajnog naloga PPP K. klasa: 211-07/23-4/…, urbroj: 511-10-17-22-2 od 19. siječnja 2023. godine, nakon provedenog žurnog postupka dana 27. veljače 2024. godine u prisutnosti okrivljene i branitelja M.G., odvjetnika iz K., temeljem članka 244. stavak 1. Prekršajnog zakona, dana 27. veljače 2024.

 

p r e s u d i o   j e

 

          okrivljena – Lj.G., OIB…, kći B. i N. dj. B., rođena…. godine u P., iz B., G.B., državljanka RH, SSS, po zanimanju prodavač, zaposlena u Kaufland Kutina, sa mjesečnim primanjima u iznosu od 700,00 eura, udana, majka jednog punoljetnog djeteta, prekršajno osuđivana, kazneno nije osuđivana, ne vodi se drugi postupak,

 

 

k r i v a   j e

 

              što je dana

             26. rujna 2022. godine u 14,24 sati, u mjestu K.S., kao vozač vozila M1 marke „Fiat“, reg. oznaka…, upravljala vozilom kroz naseljeno mjesto brzinom od 81 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja GATSO T-SERIES RT4, a umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike iznosi 71 km/h, dakle kretala se brzinom koja je za 21 km/h veća od dopuštene,

 

- dakle, vozilom na cesti u naselju kretala se brzinom koja je za 21 km/h veća od dopuštene brzine,

 

čime je počinila prekršaj iz članka 53. stavak 1., kažnjivo po članku 53. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23),

 

pa joj se u svezi s istim pravnim propisom, a temeljem članka 43. Prekršajnog zakona, 

p r i m j e n j u j e

 

O P O M E N A

 

 

Na temelju odredbe članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona okrivljena se u cijelosti oslobađa obveze naknade troškova ovog prekršajnog  postupka.

 

             

Obrazloženje

 

              1. Na obavezni prekršajni nalog PPP K. klasa: 211-07/23-4/…, urbroj: 511-10-17-22-2 od 19. siječnja 2023. godine, okrivljena je u zakonskom roku uložila prigovor, te je proveden žurni postupak.

            2. Tijekom žurnog postupka održanog dana 27. veljače 2024. godine okrivljena je priznala prekršaj navodeći da se smatra krivim, te da je točno da je kritične zgode upravljala predmetnim vozilom brzinom kako je i utvrđeno. Žao joj je zbog prekršaja i isti se više neće ponoviti. Moli Sud da uzme u obzir da nije do sada osuđivana za prekoračenje brzine, kao i njezino imovno stanje.

              3. Tijekom dokaznog postupka Sud je izvršio uvid u: obrazac "Podaci o vozaču" za Lj. G. od 12. listopada 2022. godine, povratnica od 30. rujna 2022. godine, obavijest o počinjenom prekršaju PPP K. od 27. rujna 2022. godine, fotografije mjernog uređaja (2), ovjernica br: O-02-…/22, za uređaj Doplerov radar, ser.broj: …, prekršajna evidencija. 

4. Na temelju priznanja okrivljene, a što je sukladno dokazima u spisu, Sud smatra dokazanim djelo prekršaja kako je to činjenično i pravno opisano u izreci ove presude.

           5. Budući nije sporno da je okrivljena kritične zgode ostvarila sva bitna obilježja prekršaja iz članka 53. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama jer se vozilom na cesti u naselju kretala brzinom koja je za 21 km/h veća od dopuštene brzine, Sud ju je proglasio krivom, no temeljem članka 43. Prekršajnog zakona prema istoj je primijenio opomenu kao mjeru upozorenja cijeneći pritom težinu prekršaja, opasnost djela i stupanj krivnje, te kao olakotne okolnosti iskreno priznanje okrivljene, izraženo žaljenje zbog počinjenog prekršaja, obećanje da se prekršaj neće ponoviti i činjenicu da ista do sada nije osuđivana za prekoračenje brzine, kako proizlazi iz prekršajne evidencije, uzimajući pritom u obzir i njezino imovno stanje jer ima mjesečna prosječna primanja u iznosu od 700,00 eura, dok otegotnih okolnosti Sud nije našao, te smatra da se u ovom slučaju radi ostvarenja svrhe prekršajnih sankcija ne mora primijeniti kažnjavanje.                        

              6. Na temelju odredbe članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona Sud je okrivljenu u cijelosti oslobodio obveze naknade troškova ovog prekršajnog postupka jer je ocijenio da okrivljena iste ne može naknaditi bez štete za svoje nužno uzdržavanje s obzirom da ima minimalna mjesečna primanja.

 

 

          7. Slijedom navedenoga presuđeno je kao u izreci ove presude.

 

 

U Kutini, 27. veljače 2024.

 

     Zapisničar:                                                                                                  Sutkinja:

   Senka Rimac, v.r.                                                                                          Danica Fuček, v.r.

 

 

 

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

              Protiv ove presude nije dopuštena žalba.

 

 

DOSTAVITI:

1. okrivljenoj

2. tužitelju

3. branitelju                                  

4. arhiva, ovdje            

 

 

Za točnost otpravka – ovlašteni službenik

Senka Rimac