1

Poslovni broj: 66 Gž Ovr-93/2024-2

 

 

Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

 

Poslovni broj: 66 Gž Ovr-93/2024-2

 

 

 

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

 

R J E Š E NJ E

 

 

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, u vijeću sastavljenom od sudaca Marijana Vugića kao predsjednika vijeća, Renate Đaković Vranković kao članice vijeća i izvjestiteljice te Tomislava Aralice kao člana vijeća, u ovršnoj stvari ovrhovoditelja Grad Z., OIB …, Z., …, zastupanog po D. H. Ž., odvjetnici u O. društvu H. & P. d.o.o. Z., …, protiv ovršenika Ž. C., OIB …, iz D. P., …, radi ovrhe, odlučujući o žalbi ovrhovoditelja podnesenoj protiv rješenja Općinskog suda u Zlataru, Stalna služba u Krapini, poslovni broj Ovr-900/2023-25 od 13. prosinca 2023., na sjednici vijeća 27. veljače 2024.,

 

 

r i j e š i o   j e

 

I. Uvažava se ovrhovoditeljeva žalba, ukida rješenje Općinskog suda u Zlataru, Stalna služba u Krapini, poslovni broj Ovr-900/2023-25 od 13. prosinca 2023. te se predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.

 

II. O troškovima postupka u povodu pravnog lijeka odlučit će se konačnom odlukom.

 

 

Obrazloženje

 

1. Rješenjem Općinskog suda u Zlataru, Stalna služba u Krapini, poslovni broj Ovr-900/2023-25 od 13. prosinca 2023. odbijen je ovrhovoditeljev prijedlog za promjenu predmeta i sredstva ovrhe od 1. prosinca 2023. kao neosnovan.

 

2. Protiv prvostupanjskog rješenja ovrhovoditelj je podnio žalbu zbog žalbenih razloga propisanih odredbom čl. 353. st. 1. točka 1. i 3. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07 –Odluka USRH, 84/08, 96/08-Odluka USRH, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14-Odluka USRH, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 – dalje u tekstu: ZPP) u svezi čl. 19. st. 1. Ovršnog zakona („Narodne novine“ broj: 57/1996, 29/1999, 42/2000), predlažući drugostupanjskom sudu uvažiti žalbu i preinačiti pobijano rješenje, a podredno isto ukinuti te predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovni postupak. Ovrhovoditelj potražuje i trošak postupka povodom izjavljenog pravnog lijeka.

 

3. Ovrhovoditeljeva žalba je osnovana.

 

4. Prvenstveno valja reći da se ovdje primjenjuju odredbe Ovršnog zakona („Narodne novine“ broj: 57/1996, 29/1999, 42/2000 – dalje u tekstu: OZ/96), jer je prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave podnesen 1. srpnja 2003.

 

5. Ispitujući pobijano rješenje suda prvog stupnja, kao i postupak koji mu je prethodio, nije utvrđeno da bi bile počinjene bitne povrede odredaba parničnog postupka iz odredbe čl. 354. st. 2. ZPP, na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti na temelju odredbe čl. 365. st. 2. ZPP u vezi sa čl. 19. st. 1. OZ/96.

 

6. Iz obrazloženja pobijanog rješenja proizlazi da je prvostupanjski sud odbio prijedlog ovrhovoditelja za promjenu predmeta i sredstava ovrhe navodeći da je ovrha na mirovini u konkretnom predmetu već bila određena ranijim rješenjem o ovrsi Općinskog suda u Zagrebu poslovni broj Ovrv-15901/03 od 14. srpnja 2003., stoga prijedlog za promjenu predmeta i sredstva ovrhe na mirovini ovršenika u ovom predmetu ne predstavlja novo sredstvo niti predmet ovrhe, slijedom čega odlučuje kao u izreci pobijane odluke.

 

7. Međutim, takav zaključak prvostupanjskog suda ne može se prihvatiti.

 

8. Odredbom čl. 5. st. 4. OZ/96 propisano je ako se pravomoćno rješenje o ovrsi određenim sredstvom ili na određenom predmetu ne može provesti, ovrhovoditelj može radi namirenja iste tražbine predložiti novo sredstvo ili predmet ovrhe. U tom slučaju sud će donijeti novo rješenje o ovrsi i nastaviti ovrhu na temelju toga rješenja. Ovrha određena prijašnjim rješenjem o ovrsi obustavit će se ako ovrhovoditelj povuče ovršni prijedlog u povodu kojega je ona određena ili ako za to budu ispunjeni drugi zakonom predviđeni razlozi.

 

9. Iz stanja spisa proizlazi da je ovršni postupak započeo prijedlogom za ovrhu 1. srpnja 2003. koji je u cijelosti usvojen donošenjem rješenja o ovrsi poslovni broj Ovrv-15901/03 od 14. srpnja 2003., a kojim rješenjem je određena ovrha na novčanim sredstvima na računu ovršenika, na pokretninama, plaći, mirovini i na nekretninama ovršenika Ž. C. (list 2-3- spisa), a koja ovrha je obustavljena rješenjem Općinskog suda u Zlataru poslovni broj Ovr-1765/2013-4 od 14. travnja 2014. (list 78 spisa) koje je djelomično potvrđeno rješenjem Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž Ovr-4052/2014-2 od 28. travnja 2015. i to u dijelu kojim je obustavljena ovrha na pokretninama, plaći, mirovini i na nekretninama ovršenika Ž. C. (list 8990 spisa) te je sukladno rješenju o ovrsi poslovni broj Ovrv-15901/2003 od 14. srpnja 2003. nastavljena ovrha na novčanim sredstvima na računu ovršenika, a koja nije provedena zbog nemogućnosti izvršenja osnove za plaćanje sukladno čl. 12. Zakona o provedbi ovrhe na novčanim sredstvima („Narodne novine“ broj: 68/18, 2/20, 46/20, 47/20, 83/20, 133/20 – dalje u tekstu: ZPONS) odnosno zbog nedostatka novčanih sredstava (list 105 spisa). Slijedom toga, ovrhovoditelj je podneskom od 1. prosinca 2023. ponovno predložio ovrhu na mirovini ovršenika Ž. C., uz dostavu Potvrde Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje (list 114-118 spisa).

 

10. Stoga, sve do potpunog namirenja svoje tražbine, ukoliko se ovrha ne može provesti na određenom predmetu i sredstvu, ovrhovoditelj je ovlašten predložiti novo sredstvo ili predmet ovrhe. Navedeno proizlazi i iz usvojenog zaključka sa sastanka predsjednika Građanskih odjela županijskih sudova i Građanskog odjela Vrhovnog suda RH održanom 11. studenog 2022., da se u istom ovršnom postupku može, u smislu odredbe čl. 5. st. 3. OZ, više puta predložiti ovrha na istom predmetu ovrhe.

 

11. Slijedom navedenog, zbog pogrešnog pravnog pristupa suda prvog stupnja da prijedlog za promjenu predmeta i sredstva ovrhe na mirovini ovršenika ne predstavlja novo sredstvo niti predmet ovrhe, valjalo je temeljem odredbe čl. 380. točka 3. ZPP u svezi čl. 19. st. 1. OZ/96, uvažiti žalbu ovrhovoditelja, ukinuti pobijano rješenje i predmet vratiti sudu prvog stupnja na ponovni postupak.

 

12. Temeljem odredbe čl. 166. st. 3. ZPP u svezi čl. 19. st. 1. OZ/96 odlučeno je kao pod točkom II izreke ovog drugostupanjskog rješenja odnosno o troškovima postupka u povodu pravnog lijeka odlučit će se konačnom odlukom.

 

13. U ponovnom postupku prvostupanjski sud će postupiti u skladu sa shvaćanjima iznesenim u ovoj odluci te donijeti novu i na zakonu osnovanu odluku.

 

 

U Zagrebu 27. veljače 2024.

 

 

Predsjednik vijeća:

                             Marijan Vugić