Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj: Ppž-2256/2021

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sudaca, Renate Popović, predsjednice, Siniše Senjanovića i Kristine Gašparac Orlić, članova, uz sudjelovanje Roberta Završkog u svojstvu višeg sudskog savjetnika kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika T.D. zbog dva prekršaja iz članka 22. stavka 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“ broj: 70/17. i 126/19.), odlučujući o žalbi okrivljenika podnijetoj po odvjetniku Z.V. iz B., protiv presude Općinskog suda u Bjelovaru, Stalne službe u Daruvaru od 11. veljače 2021., broj:55-Pp-J-251/2020-34, u sjednici održanoj 18. ožujka 2021.

p r e s u d i o j e :

I. Odbija se kao neosnovana žalba okrivljenika T.D. i prvostupanjska presuda potvrđuje.

II. Temeljem članka 138. stavka 2. točke 3c. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj:, broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17. i 118/18.), okrivljeniku T.D. određuje se trošak žalbenog postupka u iznosu 300,00 (tristo) kuna, koji je dužan platiti u roku 60 dana po primitku ove presude.

Obrazloženje

Prvostupanjskom presudom Općinskog suda u Bjelovaru, Stalne službe u Daruvaru okrivljenik T.D. proglašen je krivim zbog prekršaja iz članka 22. stavka 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji za koji su mu primjenom članka 37. Prekršajnog zakona izrečena novčana kazna u iznosu 2.000,00 kuna, s tim ukoliko u roku 60 dana plati dvije trećine navedenog iznosa smatrati će se novčana kazna plaćena u cijelosti.

Istom presudom okrivljeniku T.D. određeno je platiti trošak prekršajnog postupka u iznosu 500,00 kuna u roku 60 dana po pravomoćnosti.

Protiv navedene prvostupanjske presude, okrivljenik T.D. pravodobno je po odvjetniku podnio žalbu zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i bitne povrede odredaba prekršajnog prava iz članka 195. stavka 1. točke 11. te se u cijelosti poziva na navedenu odredbu, a posebno ukazuje na odredbu članka 195.

- 2 –

stavka 1. točke 10. Prekršajnog zakona te smatra da je presuda utemeljena na nezakonitom dokazu.

Žalitelj predlaže da se oslobodi optužbe, a podredno ukine pobijana presuda te se poziva na odredbu članka 90. Prekršajnog zakona. Žalitelj upozorava da su oštećena punica okrivljenika R.B. i izvanbračna supruga na glavnoj raspravi od 26. listopada 2020. trebale biti upozorene na blagodat nesvjedočenja ili nemogućnost uskrate iskaza, jer se radi o prekršaju na štetu djeteta (članak 285. stavak 1. i članak 286. stavak 6. Zakona o kaznenom postupku). Nadalje, žalitelj smatra da zapisnik o ispitivanju svjedoka u policijskoj postaji ne može biti dokaz na kojem se temelji presuda i da su to nezakoniti dokazi.

Žalba nije osnovana.

Ispitujući prvostupanjsku presudu, u smislu odredbe članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona, ovaj Sud je utvrdio da nisu na štetu okrivljenika T.D. povrijeđene odredbe materijalnog prekršajnog prava i da nije nastupila zastara prekršajnog progona, a također je utvrđeno da nisu počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka, a na koje se pazi po službenoj dužnosti.

Nadalje je utvrđeno da se presuda ne temelji na nezakonitim dokazima, a kao što to pogrešno smatra žalitelj.

Naime, zapisnici o ispitivanju svjedoka punice okrivljenika R.B., oštećene punice okrivljenika te izvanbračne supruge okrivljenika u Policijskoj postaji Daruvar su legalni dokazi koje je sud s pravom razmatrao (članak 158. stavak 6., 7. i 8. Prekršajnog zakona).

Također je utvrđeno da su navedene svjedokinje u policijskoj postaji upozorene na svoja prava te mogućnosti uskrate svjedočenja, a isto tako su na glavnoj raspravi od 5. studenog 2020. svjedokinje upozorene da ne mogu uskratiti iskaz, jer se radi o prekršaju kojim je oštećeno dijete (članak 285. stavak 6. ZKP-a). Okolnost što navedene svjedokinje na glavnoj raspravi 26. listopada 2021. nisu upozorene da ne mogu uskratiti iskaz, jer se radi o prekršaju kojim je oštećeno dijete, nije imalo utjecaja na zakonitost i pravilnost presude i njihovo svjedočenje se ne može tretirati kao nezakoniti dokazi.

Ispitujući predmet ovaj Sud je utvrdio da nisu osnovani navodi žalbe okrivljenika kojima se pokušava dovesti u sumnju potpunost utvrđenog činjeničnog stanja i zaključak prvostupanjskog suda o njegovoj odgovornosti. Naime, prvostupanjski sud je u potpunosti utvrdio činjenično stanje, te je u smislu odredbe članka 88. stavka 2. Prekršajnog zakona slobodno cijenio provedene dokaze pa tako i utvrđene relevantne činjenice i za svoju odluku dao je logične i pravno utemeljene razloge. U postupku je utvrđeno da se okrivljenik nasilnički ponašao u obitelji u nazočnosti djeteta prema punici koju je vrijeđao te rukom udario po obrazu i na taj način ostvario bitna obilježja prekršaja za koje se tereti.

Posebno se ukazuje žalitelju da nije počinjena bitna povreda iz odredbe članka 195. stavka 1. točke 11. Prekršajnog zakona, a koju je doslovno citirao.

- 3 –

Razmatrajući odluku o novčanoj kazni ovaj Sud je utvrdio da se prvostupanjski sud opravdano odlučio za izricanje lakše vrste kazne – novčane kazne, a koja je ublažena i koja je srazmjerna težini počinjenog prekršaja a kojom će se postići svrha specijalne i generalne prevencije.

Temeljem članka 138. stavka 2. točke 3c. Prekršajnog zakona okrivljeniku T.D. određen je trošak žalbenog postupka u iznosu 300,00 kuna, a koji je odmjeren s obzirom na složenost postupka i njegovo imovinsko stanje.

Iz navedenih razloga odlučeno je kao u izreci.

U Zagrebu, 18. ožujka 2021.

Zapisničar :

Predsjednica vijeća :

Robert Završki, v.r.

Renata Popović, v.r.

Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Bjelovaru u 5 otpravaka: za spis, okrivljenika, branitelja i tužitelja.