Broj: Jž-263/2019
REPUBLIKA HRVATSKA
Visoki prekršajni sud Republike
Hrvatske
Zagreb
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Renate Popović kao predsjednice vijeća, te Siniše Senjanovića i Kristine Gašparac Orlić kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Koraljke Polak Medaković kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog B.L., zbog prekršaja iz članka 93. stavak 1. točka 1. Zakona o oružju (Narodne novine broj 63/07, 146/08 i 59/12), odlučujući o žalbi okrivljenog B.L., izjavljenoj protiv presude Prekršajnog suda u Zlataru, Stalne službe u Donjoj Stubici, broj Pp J-625/18 od 14. prosinca 2018., u sjednici vijeća održanoj 18. ožujka 2021.,
p r e s u d i o j e
I. Odbija se kao neosnovana žalba okrivljenog B.L. i potvrđuje se pobijana presuda.
II.
Na temelju članka 138. stavak 2. točka 3.c u svezi s člankom 139. stavak 6. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18), okrivljeni B.L. oslobađa se dužnosti naknade paušalnog iznosa troškova žalbenog postupka.
Obrazloženje
Pobijanom presudom Prekršajnog suda u Zlataru, Stalne službe u Donjoj Stubici, broj Pp J-625/18 od 14. prosinca 2018., okrivljeni B.L. proglašen je krivim zbog počinjenja prekršaja iz članka 93. stavak 1. točka 1. Zakona o oružju, za što mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 600,00 kuna, uz pogodnost plaćanja 2/3 kazne, dok je plaćanja troškova prekršajnog postupka oslobođen.
Protiv te presude, okrivljeni B.L. podnio je pravodobnu žalbu, pobijajući presudu zbog odluke o novčanoj kazni.
Žalba nije osnovana.
Ovaj sud, sukladno odredbi članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona, ispitivao je pobijanu presudu u onom dijelu u kojem se pobija žalbom i to iz osnova i razloga koje žalitelj navodi, a po službenoj dužnosti je ispitao jesu li počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točke 6., 7., 9. i 10. navedenog Zakona, jesu li na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona, te nisu utvrđene povrede na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.
U odnosu na izrečenu kaznu, najprije valja ukazati da je za prekršaj iz članka 93. stavak 1. točka 1. Zakona o oružju, propisana novčana kazna od 1.000,00 kuna do 10.000,00 kuna.
Izričući okrivljeniku novčanu kaznu u iznosu od 600,00 kuna, stoga ispod donje granice zakonskog okvira, prvostupanjski sud primijenio je institut ublažavanja kazne iz članka 37. Prekršajnog zakona i kao naročito olakotne okolnosti ocijenio one koje su isključivo olakotne i zahtijevaju odmjeravanje kazne unutar granica zakonskog okvira.
Stoga se ukazuje žalitelju da nema uvjeta za daljnje smanjenje novčane kazne, te da je za očekivati da će se upravo ovako izrečenom sankcijom ostvariti kako opća tako i specijalna svrha kažnjavanja iz članka 6. i članka 32. Prekršajnog zakona.
U odnosu na predloženu primjenu opomene umjesto kazne, žalitelju se ukazuje na odredbu članka 43. stavak 1. Prekršajnog zakona koja propisuje opomenu kao prekršajno pravnu sankciju koja se kao mjera upozorenja može primijeniti prema počinitelju prekršaja za koji je propisana kao jedina kazna novčana kazna do 5.000,00 kuna, a što imajući u vidu gore naveden zakonski okvir novčane kazne za predmetni prekršaj, nije slučaj.
Na temelju članka 138. stavak 2. točka 3.c, u svezi s člankom 139. stavak 6. Prekršajnog zakona, okrivljeni B.L. oslobođen je dužnosti naknade paušalnog iznosa troškova žalbenog postupka.
Imajući sve navedeno u vidu, odlučeno je kao u izreci ove presude.
Zagreb, 18. ožujka 2021.
Zapisničarka:
Predsjednica vijeća:
Koraljka Polak Medaković, v.r.
Renata Popović, v.r.
Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Zlataru u 4 ovjerena prijepisa za spis, okrivljenika i tužitelja.
