Poslovni broj: Usž-22/21-2
REPUBLIKA HRVATSKA
VISOKI UPRAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Frankopanska 16
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Visoki upravni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca toga Suda dr. sc. Sanje Otočan, predsjednice vijeća, Ante Galića i Sanje Štefan, članova vijeća, te višeg sudskog savjetnika Tomislava Jukića, zapisničara, u upravnom sporu tužitelja T. Č. iz O., protiv tuženika Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Z., radi ocjene zakonitosti propuštanja donošenja pojedinačne odluke, odlučujući o žalbi tužitelja podnesenoj protiv rješenja Upravnog suda u Osijeku, poslovni broj: UsI-937/2020-6 od 4. studenoga 2020., na sjednici vijeća održanoj 18. ožujka 2021.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba tužitelja kao neosnovana i potvrđuje rješenje Upravnog suda u Osijeku, poslovni broj: UsI-937/2020-6 od 4. studenoga 2020.
Obrazloženje
Uvodno naznačenim rješenjem prvostupanjskog suda odbačena je tužba tužitelja pozivom na odredbu članka 30. stavka 1. točku 3. Zakona o upravnim sporovima (''Narodne novine'', 20/10., 143/12., 152/14., 94/16. i 29/17. – dalje: ZUS).
Protiv navedenog rješenja žalbu je podnio tužitelj navodeći, u bitnome, da je dana 19. svibnja 2020. Policijskoj upravi osječko-baranjskoj uputio zahtjev za dostavom dokaza za tvrdnje iznesene u odgovoru na tužbu Policijske uprave o.-b. (broj 511-07-14-1-49-2/20 od 6. travnja 2020.). Naime, u navedenom odgovoru na tužbu, između ostaloga, navedeno je da su ostali razlozi za premještaj dugogodišnji nekorektni i neuljudni odnosi tužitelja prema podređenim i nadređenim službenicima. No, prvostupanjsko tijelo nije odlučilo o tom zahtjevu u roku od 30 dana, čime je prekršena odredba članka 101. Zakona o općem upravnom postupku (''Narodne novine'', 47/09. – dalje: ZUP). Kako niti drugostupanjsko tijelo nije u određenom roku odlučilo o žalbi, to je podnio tužbu koju je prvostupanjski sud pogrešno odbacio. Naime, sporni tekst naveden je u odgovoru na tužbu PU o.-b. broj 511-07- 14-1-49-2/20 od 6. travnja 2020. Taj je odgovor na tužbu dostavljen u predmetu Upravnog suda u Osijeku koji se vodio radi ocjene zakonitosti naloga, a ne zbog premještaja. Stoga tužitelj smatra da je opravdano zatražio dostavu dokumentacije za koju je saznao primitkom navedenog odgovora na tužbu. Kako je prvostupanjski sud pogrešno odbacio predmetnu tužbu, to tužitelj predlaže poništiti pobijano rješenje i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovan postupak.
Odgovor na žalbu nije podnesen.
Žalba nije osnovana.
Iz podataka spisa predmeta, dostavljenog ovome Sudu uz žalbu, proizlazi da je tužitelj 19. svibnja 2020. zatražio od prvostupanjskog tijela, svog poslodavca, dostavu dokaza za tvrdnje iznesene u odgovoru na tužbu Policijske uprave o.-b. broj: 511-07-14-1-49-2/20 od 6. travnja 2020. Iz spisa nadalje proizlazi da je tužitelj zbog nerješavanja predmetnog zahtjeva podnio žalbu drugostupanjskom tijelu dana 8. lipnja 2020., sukladno članku 119. stavku 3. ZUP-a, tražeći dostavu navedenih dokaza. No, kako niti drugostupanjsko tijelo nije odlučilo o žalbi u roku iz članka 121. ZUP-a, to je tužitelj, u skladu s člankom 22. stavkom 2. točkom 2. i člankom 24. ZUS-a, podnio tužbu prvostupanjskom sudu tražeći da sud naredi tuženiku donošenje odluke u primjerenom roku.
Tužitelj je, dakle, u konkretnom slučaju zatražio dostavu dokaza o njegovom nekorektnom ponašanju koje Policijska uprava o.-b. opisuje u odgovoru na tužbu broj: 511- 07-14-1-49-2/20 od 6. travnja 2020., dostavljenom u pravomoćno okončanom predmetu Upravnog suda u Osijeku, poslovni broj: Uszp-1/2020.
U takvoj pravnoj situaciji, tužbu je valjalo odbaciti sukladno članku 30. stavku 1. točki 7. ZUS-a, jer se o predmetnom zahtjevu tužitelja ne vodi upravni postupak i ne donosi rješenje (upravni akt), pa već zbog toga ovdje nije dopuštena žalba, kao redoviti pravni lijek propisan ZUP-om, a samim time ni tužba zbog propuštanja tuženika da u zakonom propisanom roku odluči o predmetnoj žalbi.
Stoga je valjalo na temelju članka 74. stavka 1. ZUS-a u vezi s odredbom članka 67. stavka 3. ZUS-a odlučiti kao u izreci ovoga rješenja.
U Zagrebu 18. ožujka 2021.
Predsjednica vijeća:
dr. sc. Sanja Otočan, v.r.
