REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd 327/2021-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Davorke Lukanović-Ivanišević predsjednice vijeća, mr.sc. Dražena Jakovine člana vijeća i suca izvjestitelja i Mirjane Magud članice vijeća, u pravnoj stvari predlagatelja A. M. (OIB: ... ) Z., kojeg zastupa punomoćnica I. Ž. Š., odvjetnica iz Z., radi raspoređivanja naknadno pronađene imovine, odlučujući o prijedlogu predlagatelja za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Varaždinu, Stalne službe u Koprivnici poslovni broj Gž-675/2020 od 10. studenoga 2020., kojim je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Makarskoj poslovni broj O- 1185/2019 od 15. travnja 2020., u sjednici održanoj 17. ožujka 2021.,
r i j e š i o j e:
Predlagatelju se dopušta podnošenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Varaždinu-Stalne službe u Koprivnici poslovni broj Gž-675/2020 od 10. studenoga 2020. kojim je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Makarskoj poslovni broj O-1185/2019 od 15. travnja 2020. zbog pravnih pitanja koja glase:
„Je li ispravan stav nižestupanjskih sudova da se teret dokazivanja u ostavinskom postupku prebacuje na nasljednika?
Je li nasljednik u ostavinskom postupku dižan dostaviti sve dokaze koji su potrebni za donošenje rješenja o nasljeđivanju ili se isti mogu pribaviti i putem suda, po prijedlogu nasljednika
Je li ostavinski sud dužan donijeti rješenje o naknadno pronađenoj imovini po prijedlogu nasljednika?“
Obrazloženje
Predlagatelj je podnio prijedlog Vrhovnom sudu Republike Hrvatske za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Varaždinu-Stalne službe u Koprivnici poslovni broj Gž-675/2020 od 10. studenoga 2020. kojim je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Makarskoj poslovni broj O-1185/2019 od 15. travnja 2020. zbog pravnih pitanja koja glase: „Je li ispravan stav nižestupanjskih sudova da se teret dokazivanja u ostavinskom postupku prebacuje na nasljednika?
Je li nasljednik u ostavinskom postupku dižan dostaviti sve dokaze koji su potrebni za donošenje rješenja o nasljeđivanju ili se isti mogu pribaviti i putem suda, po prijedlogu nasljednika
Je li ostavinski sud dužan donijeti rješenje o naknadno pronađenoj imovini po prijedlogu nasljednika?“
Kao razlog važnosti označenih pitanja predlagatelj ističe postojanje različite prakse viših sudova pozivajući se pri tome na rješenje Županijskog suda u Velikoj Gorici poslovni broj Gž-507/2020 od 10. studenog 2020.
Postupajući sukladno odredbi članka 387. stavka 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-pročišćeni tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19, dalje: ZPP-a) revizijski sud je ocijenio da su ispunjene pretpostavke za dopuštenost revizije u smislu odredbe članka 385. a stavka 1. alineje 1. ZPP-a zbog označenih pravnih pitanja, jer je riječ o pravnim pitanjima koja su važna za odluku u ovom sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, budući da sudska praksa viših sudova u odnosu na naznačena pravna pitanja nije jedinstvena.
Zbog navedenih razloga, na temelju odredbe članka 387. stavaka 1. i. 6. ZPP- a odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.
Zagreb, 17. ožujka 2021.
Predsjednica vijeća:
Davorka Lukanović-Ivanišević, v.r.
