REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 2736/2020-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Katarine Buljan predsjednice vijeća, dr. sc. Jadranka Juga člana vijeća i suca izvjestitelja i Branka Medančića člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja J. B., OIB … iz Z., B. 54, zastupanog po punomoćniku D. J. odvjetniku u O. društvu J., V. & H. j.t.d. u Zagrebu, protiv tuženika Hrvatskog zavoda …, OIB …, Z., P. 3, zastupanog po punomoćnici A. K. odvjetnici u O. društvu Ž. i partneri d.o.o. u Zagrebu, radi naknade štete, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-3296/19-2 od 3. ožujka 2020., kojom je potvrđena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Pn- 3698/2013-146 od 29. svibnja 2019., u sjednici održanoj 16. ožujka 2021.,

r i j e š i o  j e:

Dopušta se revizija tužitelja protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-3296/19-2 od 3. ožujka 2020., kojom je potvrđena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Pn-3698/2013-146 od 29. svibnja 2019., radi pravnog pitanja:

"Predstavlja li krvni pripravak proizvod?"

Obrazloženje

Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-3296/19-2 od 3. ožujka 2020., kojom je potvrđena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Pn-3698/2013-146 od 29. svibnja 2019.

Postupajući sukladno odredbama članka 385.a i članka 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11- pročišćeni tekst, 25/13, 89/14 - Odluka Ustavnog suda RH i 70/19 - dalje u tekstu: ZPP) ovaj sud je ocijenio da je naznačeno pravno pitanje važno u smislu odredbe članka 385.a st. 1. alineja 4. ZPP za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni te za razvoj prava kroz sudsku praksu, a osobito jer se presuda drugostupanjskog suda temelji na shvaćanju revizijskog suda (odluci broj Rev-1951/10-2 od 30. listopada 2013., kao i odluci broj Revx-991/10-2 od 4. travnja 2012.), ali bi u vezi postavljenog pitanja trebalo preispitati sudsku praksu ovoga suda.

Slijedom navedenog, u ovoj pravnoj stvari su ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda iz čl. 385.a st. 1. alineja 4. ZPP i dopuštenje revizije pa je na temelju odredbe članka 385.a st. 1., u svezi članka 387. st. 6. ZPP riješeno kao u izreci.

Postupajući sukladno odredbama članka 385.a i članka 387. ZPP, revizijski sud je ocijenio da preostala pravna pitanja naznačena u prijedlogu za dopuštenje revizije nisu važna za odluku u ovom sporu obzirom odgovori na preostala pitanja ovise o odgovoru na pitanje u pogledu kojeg je revizija dopuštena.

Zagreb, 16. ožujka 2021.

Predsjednica vijeća:

Katarina Buljan, v.r.