REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 194/2021-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Katarine Buljan predsjednice vijeća, Slavka Pavkovića člana vijeća i suca izvjestitelja i dr. sc. Jadranka Juga člana vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice Republike Hrvatske OIB … zastupane po Općinskom državnom odvjetništvu u Z., G. - u. odjel, protiv tuženika M. D. iz Z., Lj. P. 18, OIB …, zastupanog po punomoćniku R. B. odvjetniku u Z., radi novčane tražbine, odlučujući o prijedlogu tužiteljice za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Dubrovniku poslovni broj Gž-604/2020-2 od 2. rujna 2020., kojom je preinačena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P-11502/2019 od 2. prosinca 2019., u sjednici održanoj 16. ožujka 2021.

r i j e š i o  j e :

I U odnosu na pravno pitanje

"Smatra li se poštenim posjednikom u smislu odredbe čl. 18. st. 3. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima („Narodne novine“, broj 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 129/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 143/12 i 152/14 - dalje: ZVDSP), tuženik koji je u posjedu nekretnine u suvlasništvu tužitelja bez pravne osnove odnosno bez valjanog pravnog akta?"

i u odnosu na pravno pitanje

"Ima li tužitelj kao suvlasnik nekretnine pravo potraživati od tuženika, koji je u posjedu nekretnine bez pravne osnove, naknadu za korištenje nekretnine na temelju čl. 165. st. 1. ZVDSP, a koji je u drugom parničnom postupku od tuženika zatražio predaju u posjed predmetne nekretnine?"

dopušta se tužiteljici podnošenje revizije protiv presude Županijskog suda u Dubrovniku poslovni broj Gž-604/2020-2 od 2. rujna 2020.

II Odluka o naknadi troška podnošenja prijedloga za dopuštenje revizije ostavlja se za konačnu odluku.

Obrazloženje

Tužiteljica je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Dubrovniku poslovni broj Gž-604/2020-2 od 2. rujna 2020. kojom je preinačena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P-11502/2019 od 2. prosinca 2019. naznačivši slijedeća pravna pitanja za koje smatra da su važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni i za razvoj prava kroz sudsku praksu:

1. smatra li se poštenim posjednikom u smislu odredbe čl. 18. st. 3. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima („Narodne novine“, broj 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 129/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 143/12 i 152/14 – dalje: ZVDSP), tuženik koji je u posjedu nekretnine u suvlasništvu tužitelja bez pravne osnove odnosno bez valjanog pravnog akta?,

2. može li drugostupanjski sud u žalbenom postupku utvrđivati činjenice koje prvostupanjski sud nije utvrđivao niti su ih stranke isticale tijekom postupka (i na takvo utvrđeno činjenično stanje primijeniti materijalno pravo) bez pozivanja na ovlaštenje iz odredbe čl. 373.a. ZPP?,

3. ima li tužitelj kao suvlasnik nekretnine pravo potraživati od tuženika, koji je u posjedu nekretnine bez pravne osnove, naknadu za korištenje nekretnine na temelju odredbe čl. 165. st. 1. ZVDSP, a koji je u drugom parničnom postupku od tuženika zatražio predaju u posjed predmetne nekretnine?.

Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku („Narodne novineˮ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11 - proč. tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP), revizijski sud je ocijenio da su pravna pitanja naznačena u prijedlogu za dopuštenje revizije pod rednim brojem 1 i rednim brojem 3 važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, a posebno za razvoj prava kroz sudsku praksu.

S obzirom na izneseno valjalo je na temelju odredbe čl. 387. st. 6. ZPP riješiti kao pod stavkom I izreke ovog rješenja.

Glede pravnog pitanja naznačenog u prijedlogu za dopuštenje revizije pod rednim brojem 2, revizijski sud je ocijenio da to pitanje nije važno za odluku u ovom sporu. Naime, drugostupanjski sud nije utvrđivao činjenice koje ne bi utvrđivao prvostupanjski sud, već je tek glede činjenice poštenja posjeda tuženika primijenio zakonsku odredbu iz čl. 18. st. 5. ZVDSP (predmjevano poštenje posjeda). Ovdje je za ukazati da tužiteljica nije niti tvrdila niti dokazivala da bi tuženik bio nepošten posjednik predmetne nekretnine tako da ta činjenica nije bila predmet raspravljanja, a niti utvrđivanja u prvostupanjskom postupku. Odluka o naknadi troška podnošenja prijedloga za dopuštenje revizije osniva se na čl. 166. ZPP (st. II izreke ovog rješenja).

Zagreb, 16. ožujka 2021.

Predsjednica vijeća:

Katarina Buljan, v.r.