REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: 24. Pp-950/2021
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Tonki Grgičević, uz sudjelovanje Jadranke Povoljnjak, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika M. L., zastupanog po branitelju odvjetniku D. M., zbog prekršaja iz čl. 53.st.1. i 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17 i 70/19),odlučujući o prigovoru okrivljenika podnesenom protiv prekršajnog naloga PU Zagrebačke, II postaje prometne policije, temeljem čl.238.st.9. Prekršajnog zakona (NN 107/17, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18), nakon glavne i javne rasprave održane u nazočnosti okrivljenika, dana 12. ožujka 2021. godine javno je objavio i
p r e s u d i o
Temeljem čl.182. točka 3. Prekršajnog zakona
Okrivljenik: M. L., sin B. i M., rođen … godine, OIB …, državljanin RH, s prebivalištem u Z., J. K. 1, zaposlen, oženjen, otac dvoje djece, primanja oko 4.800,00 kuna, nekažnjavan,
OSLOBAĐA SE OPTUŽBE
da bi dana 31. prosinca 2019. godine u 18,19 sati u Z. upravljao osobnim vozilom reg. oznake ŠI
… A. grada B., kroz naseljeno mjesto brzinom od 117 km/h, na mjestu gdje je prometnim znakom ograničena brzina na 60 km/h,
dakle, kretao se u naselju brzinom koja je za 57 km/h veća od prometnim znakom ograničene brzine,
- pa da bi time počinio prekršaj opisan i kažnjiv po čl. 53.st.1. i 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17 i 70/19)
Temeljem čl. 140. st.2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl.138. st. 2. toč. 2. do 5. i toč.7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.
Obrazloženje
Policijska uprava zagrebačka, II postaja prometne policije pod brojem 511-19- 45/05-3-861-1/2020 donijela je dana 19.10.2020. godine prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude. Na navedeni prekršajni nalog okrivljenik je pravovremeno podnio prigovor, zbog poricanja prekršaja, pa je temeljem čl.238.st.9. Prekršajnog zakona, prekršajni nalog stavljen izvan snage i nastavljeno je s prekršajnim postupkom.
Okrivljenik je u svojoj obrani poricao izvršenje djela prekršaja te je naveo da nije točno da bi dana 31.12.2019. godine u 18,19 sati upravljao osobnim vozilom reg. oznake ŠI
… A. B., kroz naseljeno mjesto, brzinom od 117 km/h, te da bi počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, jer tog dana uopće nije bio u RH. Istakao je da se tog dana nalazio u K., a što je vidljivo i iz njegove putovnice, čiju presliku je priložio u spis. Nadalje je istakao da je bio odsutan iz RH od 27.12.2019. do 07.01.2020. godine, te nikako nije mogao počiniti navedeni prekršaj, pa je stoga predložio da ga se oslobodi optužbe.
U dokaznom postupku sudac je pročitao i izvršio uvid u izvod iz prekršajne evidencije, u dopis podaci o vozaču, u ispunjenu tiskanicu podaci o vozaču, te u putovnicu na ime M. L. br. 050140869, čije preslike se nalaze u spisu.
Sudac je u cijelosti prihvatio obranu okrivljenika, jer je isti iskazivao okolnosno i uvjerljivo, te je njegova obrana u cijelosti u suglasnosti sa dokazima u spisu, odnosno s podacima iz putovnice okrivljenika.
Naime, u ispunjenoj tiskanici podaci o vozaču A. H., vlasnica vozila ŠI
…
navela je okrivljenika M. L. iz Z., kao osobu koja je dana 31.12.2019. godine upravljala njezinim vozilom, te počinila prekršaj opisan u izreci presude, međutim, iz putovnice koju je okrivljenik dao na uvid vidljivo je da je dana 21.12.2019. godine okrivljenik bio u K., dakle izvan RH, te tog dana nije mogao upravljati predmetnim vozilom, a samim tim niti počiniti prekršaj koji mu se stavlja na teret. Okrivljenik je poricao izvršenje djela prekršaja, navodeći da kritične zgode uopće nije bio u RH, već da se tog dana nalazio u K., a što je vidljivo i iz njegove putovnice, te da nije mogao počiniti prekršaj koji mu se stavlja na teret. Obzirom na ovakvu obranu okrivljenika, te naprijed navedene dokaze, sudac je utvrdio da okrivljenik nije počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, jer je nedvojbeno da podaci koje je vlasnica navela u tiskanicu nisu vjerodostojni. Glede navedenog sudac je, temeljem čl.182.točka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenika oslobodio optužbe, jer nije dokazano da je počinio djelo prekršaja kako je to opisano u izreci presude.
Kako je okrivljenik oslobođen optužbe, to je shodno tome odlučeno da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.
U Zagrebu, 12. ožujka 2021. godine
Zapisničar
Sutkinja
Jadranka Povoljnjak
Tonka Grgičević
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Prekršajnom sudu u Zagreb, na adresu Zagreb, Avenija Dubrovnik 8, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Dostavna naredba:
1. okrivljenik M. L.,
Z., J. K. 1,
2. odvjetnik D. M.,
Z., U. R. L. 6,
3. tužitelj – II postaja prometne
policije, Jadranska av. 8
4. spis
