REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

Povrv. 353/20

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu, po sucu ovog suda Julijani Ponoš, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja H. R., Z., O.: …

, zastupanog po gen. pun. M. Č., odvjetnici iz Z., protiv tužene J. M. iz S., O.:…., zastupane po pun. Ž. L., odvj. u S., radi isplate, nakon održane glavne i javne rasprave, zaključene dana 2. veljače 2021. godine u nazočnosti zamj. pun. tužitelja i pun. tužene, dana 12. ožujka 2021. godine,

p r e s u d i o  j e

I. Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi koje je dana 13. prosinca 2019. godine pod brojem Ovrv-6096/19 donio javni bilježnik iz S. A. Š., u dijelu kojim je naloženo tuženoj isplatiti tužitelju iznos od 480,00 kn sa zakonskim zateznim kamatama po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, a koje teku na iznos od:

- 80,00 kn od 22. siječnja 2019. godine do isplate,

- 80,00 kn od 22. veljače 2019. godine do isplate,

- 80,00 kn od 22. ožujka 2019. godine do isplate,

- 80,00 kn od 20. travnja 2019. godine do isplate,

- 80,00 kn od 21.svibnja 2019. godine do isplate,

- 80,00 kn od 22. lipnja 2019. godine do isplate,

u roku 8 dana; dok se isti ukida u dijelu kojim je naloženo tuženoj u roku od 8 dana isplatiti tužitelju iznos od 300,00 kn na ime naknade troškova ovršnog postupka sa zakonskim zateznim kamatama od 13. prosinca 2019. godine do isplate jer je o naknadi troškova cjelokupnog postupka trebalo donijeti novu odluku.

II. Nalaže se tuženoj u roku od 8 dana i pod prijetnjom ovrhe naknaditi tužitelju trošak postupka u iznosu od 800,00 kn.

Obrazloženje

Dana 13. prosinca 2019. godine zaprimljen je prijedlog za ovrhu radi isplate iznosa od 480,00 kn sa zakonskim zateznim kamatama, dana 13. prosinca 2019. godine doneseno je rješenje o ovrsi javnog bilježnika iz S. A. Š. broj Ovrv-6096/19

kojim je određena predložena ovrha i određen trošak ovršnog postupka u iznosu od 300,00 kn. Protiv ovog rješenja tužena je podnijela prigovor u kojem navodi da prigovara zatraženom iznosu te troškovima ovršnog postupka.

Dana 13. veljače 2020. godine doneseno je rješenje Općinskog suda u Splitu broj Povrv-353/20 od 13. veljače 2020. godine kojim je stavljeno izvan snage rješenje o ovrsi javnog bilježnika u dijelu kojim je određena ovrha te se ukidaju provedene radnje, postupak je nastavljen kao povodom prigovora protiv platnog naloga.

U svom obrazloženom podnesku od 15. svibnja 2020. godine tužitelj navodi da predmetno dugovanje nesporno nije plaćeno, da se radi o neplaćenoj RTV pristojbi, a da je u spornom periodu tužena bila prijavljena kao pretplatnik i to do dana 1. prosinca 2019. godine. Dostavlja izvadak iz evidencije pretplatnika iz koje je razvidno da je tužena u spornom periodu bila evidentirana kao pretplatnik i obveznik plaćanja pristojbe, da se radi o zakonskoj obvezi građana koji imaju prijamnike u RH.

Na ovaj podnesak tužitelja tužena se nije očitovala već predlaže da sud spoji postupke između istih stranaka, a koji se vode pred ovim sudom iz iste činjenične i pravne osnove, međutim, ne navodi koji su to predmeti, a sud ionako smatra da nema potrebe izvršiti spajanje ovog postupka s drugim – neimenovanim postupcima, jer bi upravo to predstavljalo postupanje suprotno načelu ekonomičnosti postupka.

U tijeku postupka izveden je dokaz pregledom izvatka iz ovjerovljenih poslovnih knjiga tužitelja; evidencije po pretplatniku i prijave prijamnika; salda konti kartice od 12. svibnja 2020. godine.

Tužitelj je popisao parnični trošak.

Zahtjev tužitelja je osnovan.

Predmet ovog spora predstavlja zahtjev tužitelja s naslova neplaćene pristojbe za period od siječnja do lipnja 2019. godine u iznosu od po 80,00 kn mjesečno, sa zakonskim zateznim kamatama radi zakašnjenja. Nije sporna ni aktivna legitimacija tužitelja niti pasivna legitimacija tužene.

Odredbom čl. 34. Zakona o Hrvatskoj radioteleviziji (NN 137/10, 76/12, 78/16, 46/17, 73/17 i 94/18) propisano je da svatko tko ima u vlasništvu ili posjedu radijski i televizijski prijamnik odnosno drugi uređaj za prijam radijskog ili audiovizualnog programa (prijamnik) na području R. H. koje je pokriveno prijenosnim signalom dužan je HRT-u plaćati mjesečnu pristojbu utvrđenu čl. 35. st. 2. ovoga Zakona, osim ako ovim Zakonom nije drugačije određeno. Tužitelj je priložio prijavu prijamnika za tuženu od 8. travnja 2014. godine iz koje je razvidno da je tužena vlasnica prijamnika, a navedeno proizlazi i iz evidencije po pretplatniku iz koje je razvidno da je prijamnik odjavljen tek 1. prosinca 2019. godine, dakle, nekoliko mjeseci nakon utuženog razdoblja. Kako tužena kao vlasnica prijamnika i osoba u ugovornom odnosu sa tužiteljem nije izvršila plaćanje svoje zakonske obveze odnosno nije platila pristojbu za siječanj, veljaču, ožujak, travanj, svibanj i lipanj 2019. godine u iznosu od po 80,00 kn, odnosno ukupno iznos od 480,00 kn, to je u obvezi ovaj iznos platiti tužitelju, zajedno sa zakonskim zateznim kamatama radi zakašnjenja koje na svaki pojedinačni mjesečni iznos pristojbe teku od dospijeća do isplate (čl. 29. Zakona o obveznim odnosima (NN 35/05, 41/08 i 125/11)). Visina mjesečne pristojbe određena je čl. 35. citiranog Zakona o H. R, za utuženi period u iznosu od po 80,00 kn mjesečno. Dakle,

pored neplaćene glavnice potraživanja tužena je u obvezi platiti tužitelju i zakonske zatezne kamate radi zakašnjenja, radi svega navedenog valjalo je održati na snazi platni nalog sadržan u citiranom rješenju o ovrsi odnosno odlučiti kao u tč. I. izreke ove presude.

Presudom kojom se odlučuje o osnovanosti platnog naloga, platni nalog iz rješenja o ovrsi ne održava se na snazi u odnosu na trošak postupka koji se odnosi na donošenje rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave (trošak ovršnog postupka), već se o tom trošku odlučuje presudom kojom se odlučuje o osnovanosti prigovora protiv platnog naloga zajedno s ostalim troškovima nastalim u tom dijelu parničnog postupka. Dakle, valjalo je donijeti odluku o troškovima čitavog postupka, obistinjeni trošak tužitelju odnosi se na trošak jednokratne nagrade za čitav postupak u iznosu od 500,00 kn; iznos od 125,00 kn na ime 25 % PDV-a; sudsku pristojbu presude u iznosu od 100,00 kn; javnobilježničku nagradu u iznosu od 60,00 kn i 25 % PDV-a na taj iznos u iznosu od 15,00 kn; što ukupno zbrojeno daje iznos od 800,00 kn, koliko je na ime naknade troškova čitavog postupka tužena obvezana isplatiti tužitelju. Odluka o naknadi parničnog troška temelji se na odredbi čl. 154. st. 1. i čl. 155. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91, 91/92, 112/99, 129/00, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14 i 70/19, dalje: ZPP), radi navedenog je odlučeno kao u tč. II. izreke presude, a preostali trošak tužitelju nije priznat jer nije bio potreban za vođenje postupka.

U Splitu, 12. ožujka 2021. godine

S U D A C

Julijana Ponoš

Pouka o pravnom lijeku: Protiv ove presude nezadovoljna stranka može podnijeti žalbu u roku od 15 dana od dana dostave presude. Žalba se podnosi nadležnom županijskom sudu, a putem ovog suda u tri primjerka.

Stranci koja je pristupila na ročište na kojem se presuda objavljuje i stranci koja je uredno obaviještena o tom ročištu, a na isto nije pristupila, smatra se da je dostava presude obavljena onog dana kad je održano ročište na kojem se presuda objavljuje. Stranci koja nije bila uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje smatra se da je dostava presude obavljena danom zaprimanja pisanog otpravka iste.

DNA:

1. Pun. tužitelja

2. Pun. tužene

.