Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Broj: Jž-1112/2020

Zagreb

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sudaca, Renate Popović, predsjednice, Siniše Senjanovića i Kristine Gašparac Orlić, članova, uz sudjelovanje Roberta Završkog u svojstvu višeg sudskog savjetnika kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika J.J. i M.J., zbog prekršaja iz članka 22. stavka 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (NN 70/17 i 126/19), odlučujući o žalbi okrivljenika J.J. podnesenoj po braniteljici S.A., odvjetnici iz M., protiv presude Općinskog suda u Makarskoj od 3. lipnja 2020., broj:15-Pp-J-151/2020-5, u sjednici održanoj 11. ožujka 2021.

p r e s u d i o  j e

I. Odbija se kao neosnovana žalba okrivljenika J.J. i prvostupanjska presuda potvrđuje.

II. Okrivljeniku J.J. temeljem članka 138. stavka 2. točke 3c. Prekršajnog zakona (N.N. broj: 107/07, 39/13, 157/13 i 110/15, 70/17 i 118/18) određuje se trošak žalbenog postupka u iznosu 300,00 (tristo) kuna koji je dužan platiti u roku 30 dana po primitku ove presude.

Obrazloženje

Prvostupanjskom presudom okrivljenik J.J. proglašen je krivim zbog prekršaja iz članka 22. stavka 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, činjenično opisanog u izreci, a za koji mu je izrečena novčana kazna u iznosu 3.000,00 kuna u koju se uračunava vrijeme zadržavanja kao dva dana zatvora, odnosno 600,00 kuna tako da mu je preostalo za platiti 2.400,00 kuna, s tim ukoliko u roku od 30 dana po pravomoćnosti plati dvije trećine navedenog iznosa smatrat će se novčana kazna u cijelosti plaćenom.

Istom presudom okrivljeniku J.J. je određeno plaćanje troškova prekršajnog postupka u ukupnom iznosu 200,00 kuna.

Istom presudom okrivljenica M.J. je temeljem čl. 182. Prekršajnog zakona oslobođena optužbe da bi počinila prekršaj iz čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, činjenično opisanog u izreci.

Protiv navedene presude okrivljenik J.J. pravodobno je po odvjetnici podnio žalbu zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja, pogrešne odluke o kaznenoj sankciji i pogrešnoj primjeni postupovnog prava.

Žalitelj ističe da je brak njegovog brata P. samo formalan, jer nema zajedničkog života sa M.J. te nju smatra bivšom nevjestom. Nadalje, žalitelj ukazuje da u postupku nije dokazano ostvarenje bitnih obilježja prekršaja za koje se tereti. Posebno ističe da je postupao u zaštiti prava brata, odnosno neovlaštenog oduzimanja imovine od strane M.J.. Kod odlučivanja o kazni prema mišljenju žalitelja valjalo je voditi računa o nizu olakotnih okolnosti, odnosno sud je trebao uvažiti cijeli tijek događaja.

Zbog navedenog žalitelj predlaže oslobođenje od optužbe, a podredno ukidanje presude i ponovno suđenje.

Žalba nije osnovana.

Ovaj Sud je ispitao pobijanu presudu u smislu odredbe članka 202. stavak 1. Prekršajnog zakona i utvrdio da na štetu žalitelja nisu povrijeđene odredbe materijalnog prekršajnog prava i da nije nastupila zastara progona. Isto tako je utvrđeno da nije došlo do bitnih povreda odredaba prekršajnog postupka, a na koje se pazi po službenoj dužnosti.

Također je utvrđeno da su razlozi o odlučnim činjenicama obrazloženi i pravilno je prvostupanjski sud na temelju provedenih dokaza zaključio da je žalitelj svojim ponašanjem ostvario bitna obilježja prekršaja iz članka 22. stavak 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.

Dakle, suprotno žalbenim navodima, prvostupanjski sud je potpuno i pravilno utvrdio postojanje svih odlučnih činjenica, te je valjano i argumentirano obrazložio odluku o krivnji okrivljenika, a navodi žalbe ne dovode u sumnju činjenično stanje utvrđeno u prvostupanjskom postupku. Naime, nedvojbeno je utvrđeno nasilničko ponašanje okrivljenika u obitelji kada je u svojstvu djevera počinio psihičko i tjelesno nasilje nad šogoricom M.J..

Prvostupanjski sud je utvrdio činjenično stanje potpunom ocjenom provedenih dokaza, a koje je slobodno cijenio postupajući u smislu odredbe članka 88. stavak 2. Prekršajnog zakona te je donio pravilnu odluku i obrazložio razloge o okrivljenikovoj odgovornosti.

Odluka o novčanoj kazni za počinjeni prekršaj iz članka 22. stavka 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji pravilno je i zakonito donesena. Pravilno su utvrđene sve okolnosti koje utječu na vrstu i mjeru kazne i vođeno je računa o stupnju krivnje i opasnosti djela.

Za počinjeni prekršaj propisana je novčana kazna te alternativno kazna zatvora, a prvostupanjski sud je izrekao blažu vrstu kazne, novčanu kaznu i pri tom je u dovoljnoj mjeri vodio računa o imovinskom stanju žalitelja.

Odluka o novčanoj kazni okrivljeniku J.J. pravilno je donesena te valjano i argumentirano obrazložena, a što u potpunosti prihvaća i ovaj Sud. Izrečenom novčanom kaznom ostvarit će se svrha generalne i specijalne prevencije.

Isto tako pravilno je postupio prekršajni sud kada je u smislu odredbe članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenika upozorio na mogućnost plaćanja dvije trećine novčane kazne u roku 30 dana po pravomoćnosti presude te će se u tom slučaju smatrati novčana kazna u cjelini plaćenom.

Ovaj Sud je temeljem članka 138. stavka 2. točke 3c. Prekršajnog zakona žalitelju odredio trošak žalbenog postupka u iznosu 300,00 kuna koji je odmjeren s obzirom na složenost postupka, a vođeno je računa i o njegovom imovinskom stanju.

Iz izloženih razloga, odlučeno je kao u izreci.

U Zagrebu, 11. ožujka 2021.

Zapisničar:

Predsjednica vijeća:

Robert Završki, v.r.

Renata Popović, v.r.

Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Makarskoj u 5 otpravaka: za spis, okrivljenika, branitelja i tužitelja.