Republika Hrvatska

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske

Zagreb, Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: II Kž-69/2021-5

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Snježane Hrupek- Šabijan, predsjednice vijeća te Željka Horvatovića i Marije Balenović, članova vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Marine Kapikul, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog A. D., zbog kaznenog djela iz članka 120. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15. i 61/15. – ispravak, 101/17., 118/18. i 126/19. – dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbi okrivljenika podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Bjelovaru, broj Kov-3/2021 od 25. veljače 2021. o produljenju istražnog zatvora nakon podignute optužnice, u sjednici vijeća održanoj 11. ožujka 2021.

r i j e š i o  j e

I Prihvaća se žalba okrivljenog A. D., preinačuje se pobijano rješenje na način da se istražni zatvor protiv tog okrivljenika ukida te se isti ima odmah pustiti na slobodu.

II Na temelju članka 98. stavka 1. i 2. točke 3. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“, broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13. , 152/14., 70/17. i 126/19., dalje: ZKP/08.) okrivljenom A. D. određuje se primjena mjere opreza:

- javljanje svakog ponedjeljka do 20,00 sati dežurnom službeniku Policijske uprave, Policijske postaje prema mjestu prebivališta okrivljenika

III U slučaju nepridržavanja izrečene mjere opreza, ista će biti zamijenjena istražnim zatvorom.

Obrazloženje

Uvodno citiranim prvostupanjskim rješenjem u postupku nakon podignute optužnice protiv okrivljenog A. D., zbog kaznenog djela teška tjelesna ozljeda s posljedicom smrti iz članka 120. KZ/11., na temelju članka 127. stavka 4. u vezi sa člankom 131. stavkom 1. ZKP/08. produljen je istražni zatvor protiv okrivljenika po zakonskoj osnovi iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08.

Protiv tog rješenja pravodobnu žalbu podnio je okrivljeni A. D. po braniteljici, odvjetnici N. R., s prijedlogom ,,da se pobijano rješenje ukine ili preinači u smislu žalbenih navoda.''

Prije održavanja sjednice vijeća spis je, u skladu s člankom 495. u vezi sa člankom 474. stavkom 1. ZKP/08., prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske na uvid.

Žalba je osnovana.

U žalbi je okrivljeni A. D. u bitnome osporio postojanje posebne zakonske osnove iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08. ističući kako u obrazloženju pobijanog rješenja nisu izneseni i obrazloženi dostatni i pravno utemeljeni razlozi za zaključak da postoje osobite okolnosti koje upućuju na postojanje opasnosti od ponavljanja djela na strani okrivljenika kao i da se radi o dosada neosuđivanoj osobi mlađe životne dobi.

Protivnom takvim žalbenim navodima, ispravno prvostupanjski sud utvrđuje da na strani okrivljenog A. D. postoje osobite okolnosti iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08., koje upućuju na opasnost od ponavljanja kaznenog djela, pritom imajući u vidu okolnosti i način počinjenja ovdje inkriminiranog kaznenog djela kao i težinu djela s obzirom da je žrtva osoba u dobi od 18 godina.

Međutim, ocjena je ovog suda da se svrha istražnog zatvora u konkretnoj situaciji u odnosu na okrivljenog A. D. može ostvariti i blažom mjerom, odnosno mjerom opreza iz članka 98. stavaka 1. i 2. točke 3. ZKP/08., i to javljanja svakog ponedjeljka do 20:00 sati dežurnom službeniku nadležne policijske postaje prema mjestu prebivališta okrivljenika.

Naime, budući da je istražni zatvor krajnja mjera zbog čega njegova primjena mora biti krajnje restriktivna, a opasnost od ponavljanja kaznenog djela mora biti potvrđena nizom okolnosti koje zajedno upućuju na realnu i predvidivu opasnost da bi okrivljenik boravkom na slobodi nastavio s činjenjem istih ili istovrsnih kaznenih djela, drugostupanjski sud ocjenjuje kako primjena mjere istražnog zatvora protiv okrivljenog A. D. u konkretnom slučaju nije nužna niti opravdana jer su izostali razlozi takvog intenziteta koji bi opravdali otklanjanje opasnosti od ponavljanja kaznenog djela primjenom najstrože mjere istražnog zatvora.

Stoga imajući u vidu navedeno, a pritom osobito cijeneći činjenicu da je okrivljeni A. D. do sada neosuđivana osoba, da se radi o zaposlenoj osobi mlađe životne dobi koja se u istražnom zatvoru nalazi gotovo pet mjeseci, koje vrijeme je svakako moralo u određenoj mjeri utjecati na okrivljenika da se suzdrži od novih kriminalnih postupanja, ocjena je ovog suda da se svrha istražnog zatvora iz osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08. može s uspjehom ostvariti navedenom mjerom opreza koja je efikasna i opravdana, ali i dostatna zamjena za mjeru istražnog zatvora s osnove utvrđene opasnosti od ponavljanja kaznenih djela.

Tom mjerom ostvarit će se uvid u svakodnevno funkcioniranje okrivljenika te ga odvratiti od činjenja kaznenih djela. Pri tome, napominje se da je ovim rješenjem okrivljenik upozoren da će u slučaju nepridržavanja izrečene mu mjere opreza iste biti zamijenjene istražnim zatvorom.

Slijedom navedenog, trebalo je žalbu okrivljenog A. D. prihvatiti, ukinuti istražni zatvor koji je protiv njega produljen iz osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08. te ga pustiti na slobodu, pa je na temelju članka 494. stavka 3. točke 3. ZKP/08., odlučeno kao u točkama I- III izreke ovog rješenja.

Zagreb, 11. ožujka 2021.

Predsjednica vijeća:

Snježana Hrupek – Šabijan, v.r.