Republika Hrvatska

Županijski sud u Sisku

Sisak, Trg Ljudevita Posavskog 5

Poslovni broj: Kž-100/2019-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Sisku u vijeću sastavljenom od sudaca Melite Avedić predsjednice vijeća, te mr. sc. Zorislava Kaleba i Blažene Ereš članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Blaženke Wolf, u kaznenom predmetu protiv optuženika D. K. zbog kaznenog djela iz članka 139 stavak 1 Kaznenog zakona ("Narodne novine", broj: 125/11 i 144/12; dalje KZ/11), odlučujući o žalbi optuženika D. K. podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Splitu, poslovni broj K-778/2018 od 1. travnja 2019., u sjednici vijeća održanoj 11. ožujka 2021.,

p r e s u d i o  j e

Odbija se kao neosnovna žalba optuženika D. K. te potvrđuje prvostupanjska presuda.

Obrazloženje

Pobijanom presudom Općinskog suda u Splitu, poslovni broj K-778/2018 od 1. travnja 2019. optuženi D. K. proglašen je krivim zbog počinjenog kaznenog djela protiv osobne slobode - prijetnje iz članka 139 stavka 1 KZ/11, te je osuđen na kaznu zatvora u trajanju od 2 (dva) mjeseca. Na temelju članka 56 KZ/11. izrečena mu je uvjetna osuda, tako da se izrečena kazna zatvora neće izvršiti ako optuženik u roku od 1 (jedne) godine ne počini novo kazneno djelo.

Na temelju članka 148 stavka 1 Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine", broj: 152/08, 76/09, 80/11, 91/12, 143/12, 56/13., 145/13., 152/14 i 70/17; dalje: ZKP-a) optuženom D. K. naloženo je plaćanje troškova kaznenog postupka iz članka 145 stavka 2 točke 6 ZKP-a u paušalnom iznosu 500,00 kuna.

Protiv presude žalbu je pravodobno podnio optuženik D. K. po branitelju H. K., odvjetniku u S. zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, povrede kaznenog zakona, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, te odluke o kazni i troškovima postupka. Predlaže da se pobijana presuda preinači na način da se optuženik oslobodi od optužbe, a podredno da se presuda ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

Odgovor na žalbu nije podnesen.

Žalba nije osnovana.

Iz žalbenih navoda proizlazi kako se optuženik žali zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja i povrede kaznenog zakona navodeći da se nije radilo o ozbiljnoj prijetnji, te da je svjedok V. M. svjedočio o uvredama, a ne prijetnji. Optuženik priznaje da je vrijeđao privatnog tužitelja, no ne i da mu je prijetio. Također navodi da se optuženik ispričao za uvredu i spreman se ponovno ispričati.

Suprotno žalbenim navodima optuženika prvostupanjski sud je pravilno utvrdio činjenično stanje te je pobijana presuda potpuno jasna i razumljiva, a prvostupanjski sud je u obrazloženju presude naveo razloge o odlučnim činjenicama, te brižljivo analizirao sve provedene dokaze. Optuženika svojim iskazima tereti privatni tužitelj, a prijetnje je većim dijelom potvrdio i svjedok V. M..

Također nije u pravu žalitelj kada smatra kako je došlo do povrede kaznenog zakona jer izgovorene riječi predstavljaju ozbiljnu prijetnju, a optuženik je privatnog tužitelja, kao zamjenika načelnika općine smatrao odgovornim što nije dobio u najam javnu površinu, iako isti nije o tome odlučivao, već općinsko vijeće. Iako optuženik poriče da bi prijetio, privatni tužitelj je detaljno i okolnosno opisao predmetne događaje.

Sud je određeno i potpuno obrazložio iz kojih razloga prihvaća iskaz privatnog tužitelja i svjedoka te iznio argumente zašto ne prihvaća obranu optuženika, a koja obrazloženja u svemu prihvaća i ovaj sud te u presudi ne nalazi bitne povrede odredaba kaznenog postupka, a niti ih žalitelj posebno ne obrazlaže.

Opisane okolnosti počinjenja djela, riječi koje je optuženik uputio privatnom tužitelju i njegov nastup, predstavljale su ozbiljnu prijetnju i bile su objektivno prikladne istog ustrašiti. Suprotno navodima žalitelja prvostupanjski sud je pravilno i potpuno utvrdio činjenično stanje te za svoja utvrđenja dao valjane razloge koje prihvaća i ovaj drugostupanjski sud. Optuženik se žali i na odluku o kazni koju posebno ne obrazlaže u žalbi. Prvostupanjski sud je također pravilno utvrdio sve bitne okolnosti koje su od značaja za odmjeravanje kazne sukladno odredbi članka 47 stavka 1 KZ/11 te ih je adekvatno vrednovao. Kao olakotne okolnosti sud je osnovano cijenio optuženikovu dosadašnju neosuđivanost, protek vremena od trenutka počinjenja djela i njegovo držanje na sudu, dok otegotnih okolnosti sud nije našao.

No, prilikom izricanja visine kazne došlo je do povrede kaznenog zakona u korist optuženika jer mu je sud izrekao kaznu zatvora od dva mjeseca koja je izrečena ispod zakonskog minimuma. Naime, za kazneno djelo prijetnje iz članka 139 stavka 1 KZ/11 zapriječena je kazna do jedne godine, bez navođenja minimuma kazne. Prema članku 44 stavak 1 KZ/11 kazna zatvora se može izreći od 3 mjeseca do 20 godina, no pritom se ne mogu primijeniti ni odredbe o ublažavanju kazne ispod minimuma od 3 mjeseca prema članku 49 stavak 1 KZ/11.

Stoga ovaj drugostupanjski sud smatra da će se i minimalnom kaznom zatvora u trajanju od dva mjeseca, te izrečenom uvjetnom osudom uz vrijeme provjeravanja od jedne godine, kod optuženika postići svrha kažnjavanja i bez izvršenja kazne zatvora, tako da se ubuduće suzdrži od činjenja kaznenih djela te da je izrečena kazna razmjerna stupnju krivnje optuženika i dovoljno izražava društveni prijekor zbog počinjenog djela.

Neosnovano se optuženik žali i na troškove kaznenog postupka koje posebno ne obrazlaže. Prvostupanjski sud je valjano obrazložio odluku o troškovima, a i ovaj je sud smatrao kako je određena visina troškova primjerena složenosti i trajanju postupka, te kako je optuženik u mogućnosti platiti iste s obzirom na njegova primanja i imovinsko stanje.

Slijedom svega iznijetoga, kako žalba optuženika nije osnovana i kako ispitivanjem pobijane presude ovaj drugostupanjski sud nije utvrdio povrede zakona na koje pazi po službenoj dužnosti u smislu članka 476 stavka 1 ZKP-a, sud je odlučio kao u izreci presude te je temeljem članka 482 ZKP-a žalba odbijena kao neosnovana i potvrđena prvostupanjska presuda.

U Sisku 11. ožujka 2021.

Predsjednica vijeća

Melita Avedić

Broj zapisa: eb2f8-93583

Kontrolni broj: 0bbd7-dae91-a42a4

Ovaj dokument je u digitalnom obliku elektronički potpisan sljedećim certifikatom:

CN=MELITA AVEDIĆ, L=SISAK, O=ŽUPANIJSKI SUD U SISKU, C=HR

Vjerodostojnost dokumenta možete provjeriti na sljedećoj web

adresi: https://usluge.pravosudje.hr/provjera-vjerodostojnosti-

dokumenta/

unosom gore navedenog broja zapisa i kontrolnog broja dokumenta.

Provjeru možete napraviti i skeniranjem QR koda. Sustav će u oba slučaja prikazati izvornik ovog dokumenta.

Ukoliko je ovaj dokument identičan prikazanom izvorniku u digitalnom obliku, Županijski sud u Sisku potvrđuje vjerodostojnost dokumenta.