REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
Split, Domovinskog rata 4/III
26. Pp P-7238/2020-9
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Suda Željki Matkov, uz sudjelovanje zapisničarke Nataše Kuzmanić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika J. F., povodom prigovora okrivljenika na Prekršajni nalog Postaja prometne policije Split pod brojem 511-12-36- 05-3-625-1/20 od 1. lipnja 2020., radi prekršaja iz članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17 i 70/19), a kažnjivo po članku 199. stavka 7. istoga Zakona i članka 229. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjivo po članku 229. stavak 5. istoga Zakona, nakon održane i zaključene glavne rasprave 10. ožujka 2021. uz prisustvo okrivljenika, a u izočnosti ovlaštenog tužitelja, te objavljene 11. ožujka 2021.
presudio je
okrivljenik J. F., sin pok. J., rođen u S., .., prebivalište S., S. kbr …, SSS ekonomista, zaposlen u firmi "M." d.o.o. sjedište Split, M. kbr.., kao direktor, dobro imovno stanje, oženjen, otac dvoje maloljetne djece, državljanin RH, OIB …., prekršajno kažnjavan,
kriv je
1) što je 31. svibnja 2020. u 02,37 sati u S., U. P. M. upravljao osobnim automobilom marke A. registarske oznake i broja …, iako je u organizmu imao alkohola, a što je utvrđeno od strane policijskog službenika uporabom alkometra marke Drager pri čemu je utvrđena koncentracija alkohola u organizmu u iznosu od 1,14 g/kg koja je umanjena za 0,1 g/kg odnosno za granicu dopuštene pogreške mjerila iznosila 1,04 g/kg, odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka,
dakle, kao vozač vozila upravljao vozilom na cesti pod utjecajem alkohola, time je počinio prekršaj iz članka 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjivo po članku 199. stavak 7. istoga Zakona,
2) što iste prigode kao pod 1) upravljao navedenim vozilom, a kod sebe nije imao vozačku dozvolu,
dakle, kao vozač upravljao osobnim vozilom bez vozačke dozvole,
time je počinio prekršaj iz članka 229. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjivo po članku 229. stavak 5. istoga Zakona,
26. Pp P-7238/20-9
pa se na temelju navedenih propisa, okrivljeniku utvrđuje
za djelo pod 1) novčana kazna u iznosu od 5.000,00 (pet tisuća) kuna za djelo pod 2) novčana kazna u iznosu od 300,00 (tristo) kuna
Temeljem članka 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se
izriče
ukupna novčana kazna u iznosu od 5.300,00 (pet tisuća tristo) kuna
Temeljem članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude.
Temeljem članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 39/13) ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u navedenom roku smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
Temeljem članka 58. stavak 1. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se
izriče
zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom
„B“kategorije u trajanju od 2 (dva) mjeseca
Temeljem članka 58. stavak 2. Prekršajnog zakona zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od dva mjeseca počinje teći od izvršnosti presude.
Temeljem članka 139. stavak 3. u svezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan na ime troškova prekršajnog postupka platiti iznos od 280,00 (dvjesto osamdeset) kuna, od toga 200,00 kuna za paušalne troškove suda i 80,00 kuna za nastale materijalne troškove alkotestiranja, sve u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom isti naplatiti prisilno.
Obrazloženje
MUP PU SD Postaja prometne policije Split, pod gornjim brojem od 1. lipnja 2020. izdali su Prekršajni nalog protiv okrivljenika radi prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih kao u izreci ove presude.
U zakonskom roku okrivljenik je uložio prigovor na navedeni Prekršajni nalog, pa je sud Prekršajni nalog stavio izvan snage i nastavio redovni postupak.
Okrivljenik J. F. ispitan pred sudom nakon što je upoznat s navodima optužnog prijedloga i svojim zakonskim pravima u obrani je izjavio da su točni navodi da 31. svibnja 2020. upravljao osobnim automobilom marke A. registarske oznake i broja …., pod utjecajem alkohola kojom prilikom mu je očitana koncentracija alkohola u iznosu od 1,14 g/kg, te primijenjena tolerancija od 10 %, što iznosi 1,04 g/kg. Priznao je, da kritičnoga dana popio dvije čaše vina neposredno prije i odbio je potpisati zapisnik o prisutnosti alkohola jer je mislio da ne može biti tolika koncentracija od samo dvije čaše vina, te zamolio policajca može li još jednom puhati, a isti je rekao da ne može, pa je zbog toga odbio potpisati zapisnik o prisutnosti alkohola. Zatim je naveo da se ne sjeća da mu je policajac ponudio stručni pregled uzimanja krvi i urina radi analize. Na kraju je izjavio da priznaje rezultate ispitivanja i sada mu je žao što nije potpisao navedeni zapisnik. Što se tiče vozačke dozvole izjavio da je točno da ju nije pokazao policajcu na uvid, a sve iz razloga što je
26. Pp P-7238/20-9 upravljao osobnim vozilom, a vozačka dozvola mu je ostala u drugom vozilu tj. u vozilu za dostavu kojeg koristi svaki dan.
U daljnjem dokaznom postupku izvršen je uvid u evidenciju Ministarstva iz koje proizlazi da okrivljenik prekršajno kažnjavan po Zakonu o sigurnosti prometa na cestama i to zbog prekršaja iz članka 199. stavak 6. odlukom Postaje prometne policije Split broj 511-12-34-02-38-87/18 od 30. rujna 2018. pravomoćna 10. listopada 2018., te zbog prekršaja iz članka 199. stavak 8. citiranog Zakona odlukom Općinskog prekršajnog suda u Splitu broj Pp P-963/19 od 15. studenog 2019. pravomoćno 15. studenog 2019., račun za nastale materijalne troškove alkotestiranja u iznosu od 80,00kuna, zapisnik o prisutnosti alkohola serijski broj 01897447 od 31. svibnja 2020.
Na temelju ovako provedenog postupka sud je došao do zaključka da su se u ponašanju okrivljenika za prekršaj pod točkom 1) ostvarila obilježja prekršaja iz članka 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjivo po članku 199. stavak 7. istoga Zakona.
Odredbom članka 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama je propisano da vozač vozila kategorije A1, A2, A, B, BE, F, G i AM ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.
U članku 199. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje novčanom kaznom u iznosu od 5.000,00 do 15.000,00 kuna kaznit će se za prekršaj vozač i instruktor vožnje ako u krvi ima alkohola iznad 1,00 do 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.
Nesporno je da je okrivljenik kritične prigode upravljao osobnim vozilom pod utjecajem alkohola kojom prilikom mu je uporabom alkometra marke Drager očitana koncentracija alkohola od 1,14 g/kg koja je umanjena za 0,1 g/kg, odnosno za granicu dopuštene pogreške mjerenja, što iznosi 1,04 g/kg, a što proizlazi iz same obrane okrivljenika, a što je utvrđeno na zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola serijski broj 01897447, a što je okrivljenik odbio potpisati zapisnik o prisutnosti alkohola sud nije uzeo u obzir jer uvidom u zapisnik nesporno proizlazi da je policijski službenik pod 1. zaokružio "prihvaća ispitivanje" te pod 4.b. "ne poriče rezultate ispitivanja", te odbija stručni pregled uzimanja krvi i urina radi analize, a to što je okrivljenik zahtijevao da ponovno puše pravilno ga je policijski službenik odbio, već je isti u tom slučaju mogao zahtijevati vađenje krvi i urina radi analize, a to nije zahtijevao.
Također, nesporno da su se u ponašanju okrivljenika za prekršaj pod točkom 2) izreke presude ostvarila obilježja prekršaja iz članka 229. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjivo po članku 229. stavak 5. istoga Zakona jer okrivljenik kod sebe nije imao vozačku dozvolu, a to što je okrivljenik izjavio da mu je vozačka dozvola ostala u drugom vozilu ne oslobađa ga odgovornosti od počina prekršaja.
Prilikom odmjeravanja kazne okrivljeniku sud je uzeo u obzir sve olakotne i otegotne okolnosti koje u smislu članka 36. Prekršajnog zakona utječu na vrstu ili visinu kazne.
Uzimajući u obzir da okrivljenik oženjen, otac dvoje maloljetne djece, to je sud uzeo kao olakotne okolnosti, a od otegotnih okolnosti sud je uzeo u obzir dosadašnje pravomoćno kažnjavanje okrivljenika zbog vožnje pod utjecajem alkohola jer je isti pravomoćnim odlukama i to odlukom Policijske postaje Vis pod brojem 511-12-34-02-38-87/18 od 30. rujna 2018. pravomoćno 10. listopada 2018. proglašen krivim zbog prekršaja iz čanka 119. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te odlukom Općinskog prekršajnog suda u Splitu broj Pp P-963/19 od 15. studenog 2019. pravomoćno 15. studenog 2019. zbog prekršaja iz članka 199. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa
26. Pp P-7238/20-9
na cestama, pa sud nije našao elemenata za ublažavanje novčane kazne okrivljeniku već je sud okrivljeniku za djelo pod 1) utvrdio minimalnu novčanu kaznu, a za djelo pod 2) novčanu kaznu u fiksnom iznosu koju zakon propisuje za ovakvu vrstu prekršaja, te na temelju članka 39. stavak 1.točka 2. Prekršajnog zakona izrekao ukupnu novčanu kaznu.
Temeljem članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine 39/13) ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u navedenom roku smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
Sud je okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 2 (dva) mjeseca iz razloga što je okrivljenik do sada pravomoćno kažnjavan zbog vožnje pod utjecajem alkohola, a vožnja pod utjecajem alkohola spada u najteže prekršaje Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa je sud smatrao da će i navedena zaštitna mjera u trajanju od 2 (dva) mjeseca utjecati na okrivljenika da u buduće ne čini prekršaj ovakve vrste.
Temeljem članka 58. stavak 2. Prekršajnog zakona zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od 2 (dva) mjeseca počinje teći od izvršnosti presude.
Temeljem članka 139. stavak 3. u svezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan na ime troškova prekršajnog postupka platiti iznos od 280,00 (dvjesto osamdeset) kuna, sve u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom isti naplatiti prisilno.
Split, 11. ožujka 2021.
Zapisničarka
Sutkinja
Nataša Kuzmanić,v.r.
Željka Matkov, v.r.
