REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Kž-rz 4/2021-4

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Vrhovnog suda Dražena Tripala, kao predsjednika vijeća, te Vesne Vrbetić i Žarka Dundovića, kao članova vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice – specijaliste Marijane Kutnjak Ćaleta, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okr. B. R. i dr., zbog kaznenog djela iz čl. 120. st. 1. Osnovnog krivičnog zakona Republike Hrvatske ("Narodne novine" broj 53/91., 39/92., 91/92., 31/93., 35/93., 108/95., 16/96. i 28/96. – dalje u tekstu: OKZRH) i dr., odlučujući o žalbi okr. P. B. podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Zagrebu od 15. prosinca 2020. br. Kov-Rz-3/2019, u sjednici održanoj 10. ožujka 2021.,

r i j e š i o  j e:

Odbija se kao neosnovana žalba okr. P. B..

Obrazloženje

Županijski sud u Zagrebu rješenjem od 15. prosinca 2020. br. Kov-Rz-3/2019 odbio je prijedlog okr. P. B. da se iz spisa kao nezakoniti dokazi izdvoje zapisnici o ispitivanju svjedoka D. J., F. D. i D. B. kao neosnovan.

Protiv tog rješenja žali se okr. P. B. po branitelju Z. N., odvjetniku iz Z., zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka i pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i predlaže da se pobijano rješenje preinači na način da se iz spisa izdvoje zapisnici o saslušanju svjedoka D. B. i F. D., kako je to predloženo u prijedlogu za izdvajanje nezakonitih dokaza ili podredno ukine i predmet uputi prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

Na temelju čl. 474. st. 1. u vezi čl. 495. ZKP/08. spis je prije dostave sucu izvjestitelju, bio dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.

Žalba nije osnovana.

Žaleći se zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka iz čl. 468. st. 2. toč. 11. ZKP/08. (ispravno bi bilo čl. 468. st. 1. toč. 11. ZKP/08.) okrivljenik navodi da o odlučnim činjenicama, a koje se odnose na zapisnike o ispitivanju svjedoka D. B. i F. D., koji se apostrofiraju u žalbi, „postoji znatna proturječnost između onoga što se navodi u razlozima rješenja o sadržaju tih zapisnika i iskaza danih u postupku, te samih tih zapisnika i iskaza danih u postupku“.

U navedenom okrivljenik nije u pravu, jer je obrazlažući odluku o odbijanju prijedloga za izdvajanje zapisnika o ispitivanju svjedoka D. J., F. D. i D. B., prvostupanjski sud naveo da su svjedocima predočene fotografije osoba, što proizlazi i iz zapisnika o njihovom saslušanju, pa nije ostvarena postupovna povreda na koju žalitelj ukazuje.

Okrivljenik u žalbi posebno apostrofira zapisnike o ispitivanju svjedoka D. B. od 28. listopada 1992. i svjedoka F. D. od 29. listopada 1992. godine iz spisa tada Okružnog suda u Osijeku br. Kio-481/2 i od 30. lipnja 1995. iz spisa tada Okružnog suda u Bjelovaru br. K- 42/95, smatrajući da su suci tada u stvari proveli istražnu radnju prepoznavanja osobe – počinitelja ratnog zločina, putem fotografija.

Kako to proizlazi iz navedenih zapisnika svjedocima su pokazane fotografije (svjedoku B. od 1 do 57, F. D. od 1 do 75), koje su oni razgledali i izdvojili fotografije na kojima su bile osobe koje su prepoznali i za koje su naveli o kojim osobama se radi, te opisali što su te osobe činile u inkriminirano vrijeme, o čemu su imali saznanja.

Prema tome, ne radi se o istražnoj radnji prepoznavanja koja je bila regulirana zakonskim odredbama čl. 243.a do 243.b Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ br: 110/97., 27/98., 58/99., 112/99., 58/02., 143/02. i 115/06. – dalje u tekstu: ZKP/97.), već o ispitivanju svjedoka koji su na fotografijama prepoznali neke osobe i opisali njihova postupanja.

Dakle, protivno žalbenim navodima, radnja prepoznavanja, kao posebna istražna radnja, nije provedena. Radilo se o ispitivanju svjedoka i njihovi iskazi i bit će predmet ocjenjivanja kao i svi ostali dokazi koji će se provesti tijekom dokaznog postupka.

Pozivanje na odluke Vrhovnog suda Republike Hrvatske koje je okrivljenik priložio uz žalbu, je bespredmetno, jer se ne radi o istoj procesnoj situaciji.

S obzirom na navedeno, nije prihvaćena žalba okrivljenika, a kako ispitivanjem pobijanog rješenja na temelju čl. 494. st. 4. ZKP/08. nisu utvrđene povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, na temelju čl. 494. st. 3. toč. 2. ZKP/08. odlučeno je kao u izreci.

Zagreb, 10. ožujka 2021.

Predsjednik vijeća

Dražen Tripalo, v. r.