REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 2277/2020-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Šantek predsjednice vijeća, Željka Glušića člana vijeća i suca izvjestitelja i Željka Šarića člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja S. Š., Z., OIB ..., kojeg zastupa punomoćnik M. P., odvjetnik u Odvjetničkom društvu P. & Š. d.o.o. Z., protiv tuženika R. M. d.o.o. K., OIB ..., kojeg zastupa z.z. M. T., direktor tuženika, radi isplate, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž-589/2018-2 od 12. prosinca 2019., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Karlovcu poslovni broj P- 191/2017-16 od 30. studenoga 2017., u sjednici vijeća održanoj 10. ožujka 2021.

r i j e š i o  j e :

Prijedlog tužitelja za dopuštenje revizije odbacuje se kao nedopušten.

Obrazloženje

Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž-589/2018-2 od 12. prosinca 2019., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Karlovcu poslovni broj P-191/2017-16 od 30. studenoga 2017.

Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11 - proč. tekst, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19 - dalje: ZPP) revizijski sud je ocijenio da pravna pitanja naznačena u prijedlogu za dopuštenje revizije nisu važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, ili za razvoj prava kroz sudsku praksu, jer je riječ o pitanjima glede kojih se polazišna osnova podnositelja temelji na utvrđenju i zaključku (o postojanju pravnog interesa) koje je različito od onog koje je utvrdio u pobijanoj odluci drugostupanjski sud, nalazeći da tužitelju u odnosu na izvršenu novčanu isplatu nedostaje pravni interes za primjenu instituta zakonske subrogacije.

Nadalje, i podredno treba reći i to da tužitelj u odnosu na svoja pitanja nije jasno i određeno izložio i obrazložio razloge važnosti u smislu odredaba čl. 385.a ZPP.

Na osnovu svega iznesenog, kako u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda iz čl. 385.a st. 1. ZPP i dopuštenje revizije, valjalo je na temelju odredaba čl. 387. st. 3. i 5. ZPP odlučiti kao u izreci.

Zagreb, 10. ožujka 2021.

Predsjednica vijeća:

Renata Šantek, v. r.