Republika Hrvatska

Županijski sud u Rijeci

Žrtava fašizma 7

51000 Rijeka

Poslovni broj Gž-2864/2020-3

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Rijeci u vijeću sastavljenom od sutkinja Ivanke Maričić-Orešković predsjednice vijeća, Lidije Oštarić Pogarčić članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i Branke Ježek Mjedenjak članice vijeća u izvanparničnom predmetu jednostavnog postupka stečaja nad imovinom potrošača T. Č. iz Z., OIB:…. odlučujući o žalbi vjerovnika Suvlasnici stambene zgrade u Z., zastupanog po upravitelju G. S. K. G. d.o.o. Z., ….OIB: …kojeg zastupaju punomoćnici iz Odvjetničkog društva H. & partneri d.o.o. Z., izjavljenu protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj 33 Sp- 7678/2019-16 od 22. Svibnja 2020., u sjednici vijeća održanoj 10. ožujka 2021.,

r i j e š i o  j e

Uvaženjem žalbe vjerovnika Suvlasnici stambene zgrade u Z., …… ukida se rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj 33 Sp-7678/2019-16 od 22. svibnja 2020.

Obrazloženje

Rješenjem suda prvog stupnja odbačena je kao nedopuštena žalba Suvlasnici stambene zgrade u Z., ….zastupanih po upravitelju G. S. K. G. d.o.o. Z.. Protiv rješenja pravovremenu žalbu podnose vjerovnici Suvlasnici stambene zgrade u Z., …. pozivajući se na žalbeni razlog apsolutno bitne povrede odredaba parničnog postupka iz članka 353. stavak 1. točka 1. u vezi s člankom 381. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 28/13., 89/14. i 70/19. - dalje ZPP) koji se primjenjuje na temelju članka 10. Stečajnog zakona („Narodne novine“ broj: 75/15. i 104/17. - dalje SZ) u vezi s člankom 23. i člankom 79.o Zakona o stečaju potrošača („Narodne novine“ broj: 100/15. i 67/18. - dalje ZSP).

Predlažu uvažiti žalbene navode te potražuju troškove sastava žalbe.

Žalba je osnovana.

Iz stanja spisa proizlazi da je sud prvog stupnja donio rješenje od 21. veljače 2020. kojim je otvoren i zaključen jednostavni postupak stečaja nad imovinom potrošača, te je potrošač oslobođen obveza u odnosu na određene vjerovnike. Odlučujući o žalbi podnesenoj po Suvlasnicima stambene zgrade u Z., …. zastupanih po upravitelju G. S. K. G. d.o.o. Z., sud prvog stupnja pobijanim rješenjem žalbu odbacuje kao nedopuštenu uz obrazloženje da Suvlasnici stambene zgrade u Z., ….nisu vjerovnici u navedenom postupku odnosno da rješenjem od 21. veljače 2020. sud nije oslobodio potrošača u odnosu na obveze koje ima prema tim vjerovnicima.

Daljnje je utvrđenje prvostupanjskog suda da se je rukovodio podacima iz Očevidnika redoslijeda osnova za plaćanje (dalje Očevidnik) koje je na traženje suda dostavila Financijska agencija (dalje FINA) sukladno članku 79.d stavak 5. ZSP-a, u kojim podacima Suvlasnici stambene zgrade u Z., ……nisu navedeni kao vjerovnici potrošača. Prema stajalištu suda prvog stupnja, tumačenjem odredbe članka 79.a stavak 1., 2.,3. i 4. ZSP-a treba zaključiti da se jednostavni postupak stečaja potrošača odnosi samo na one vjerovnike koji su navedeni u Očevidniku redoslijeda osnova za plaćanje.

Kako Suvlasnici stambene zgrade u Z., ….nisu kao vjerovnici navedeni u Očevidniku dostavljenom po FINI, to je stajalište prvostupanjskog suda da isti temeljem članka 79.g. stavak 5. ZSP-a nisu vjerovnici iz članka 79.a ovlašteni na podnošenje žalbe.

Stoga sud prvog stupnja pozivom na odredbu članka 358. stavak 1. i 3. ZPP-a u vezi s člankom 10. SZ-a, člankom 23. i člankom 79.g stavak 5. ZSP-a, odbacuje žalbu kao nedopuštenu.

Prema stajalištu ovoga suda, nije pravilan zaključak prvostupanjskog suda da Suvlasnici stambene zgrade u Z., ….nisu vjerovnici potrošača, pa da stoga ne bi bili ovlašteni podnijeti žalbu na rješenje kojim je otvoren i zaključen postupak stečaja nad imovinom potrošača te je isti oslobođen od obveza u odnosu na određene vjerovnike. Suprotno proizlazi iz ovršnih isprava odnosno pravomoćnog rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave izdanog po javnom bilježniku i presude Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Povrv-6451/11 od 19. siječnja 2016. koje predstavljaju osnove za plaćanje zavedene u Očevidniku, koje je Fina dostavila uz prijedlog za provedbu ovog postupka.

Naime, uvidom u sadržaj tih isprava, proizlazilo bi da su u osnovi za plaćanje broj Ovrv-45551/18 od 28. rujna 2018. izdavatelja javnog bilježnika M. J. iz Z. te u osnovi za plaćanje-presudi Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Povrv- 6451/11 od 19. siječnja 2016. kao vjerovnici navedeni Suvlasnici stambene zgrade u Z., …. a ne G. S. K. G., koje trgovačko društvo nije vjerovnik potrošača već je zakonski zastupnik i punomoćnik suvlasnika predmetne zgrade u poslovima upravljanja zgradom i naplate potraživanja zajedničke pričuve.

Stoga je pobijano rješenje valjalo ukinuti kako bi u nastavku postupka sud prvog stupnja dostavio ovome sudu na odlučivanje dopuštenu žalbu vjerovnika Suvlasnika stambene zgrade u Z., …. izjavljenu protiv prvostupanjskog rješenja poslovni broj Sp-13061/2019 od 21. veljače 2020.

Radi navedenog odlučeno kao u izreci ovoga rješenja primjenom odredbe članka 380. točka 3. ZPP-a u vezi s člankom 10. SZ-a te člankom 23. i člankom 79.o ZSP-a.

U Rijeci 10. ožujka 2021.

Predsjednica vijeća

Ivanka Maričić-Orešković v.r.