Republika Hrvatska
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske
Zagreb, Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj: I Kž-uv-13/2021-5
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Turudića, univ.spec.crim., predsjednika vijeća te Snježane Hrupek-Šabijan i Marije Balenović, članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice – specijalistice Marijane Barišić, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv osuđenog E. D., zbog kaznenih djela iz članka 236. stavka 1. u vezi sa člankom 52. stavkom 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17. i 118/18. – dalje: KZ/11.) i drugih, odlučujući o žalbi državnog odvjetnika podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Sisku, broj Ik I-636/2020. od 1. veljače 2021., u sjedni vijeća održanoj 10. ožujka 2021.
r i j e š i o j e
Odbija se žalba državnog odvjetnika kao neosnovana.
Obrazloženje
Prvostupanjskim rješenjem, pod točkom I. izreke na temelju članka 59. KZ/11. u vezi članka 157. stavak 1. Zakona o izvršavanju kazne zatvora ("Narodne novine" broj 128/99., 55/00., 59/00., 129/00., 59/01., 67/01., 11/02., 190/03., 76/07., 27/08., 83/09., 18/11., 48/11., 125/11., 56/13. i 150/13. – dalje: ZIKZ otpušten je na uvjetni otpust s izdržavanja kazne zatvora zatvorenik E. D., OIB:, rođen u V., sada na izdržavanju kazne u kaznionici, u trajanju od 2 (dvije) godine i 6 (šest) mjeseci koju izdržava temeljem presude Općinskog suda u Rijeci od 16. travnja 2019. broj K-238/19, u mjesto prebivališta V., po pravomoćnosti rješenja . Uvjetni otpust traje do isteka kazne dana 13. lipnja 2021. Uvjetno otpuštenom zatvoreniku su na temelju članka 60. stavak 2. u vezi članka 62. stavka 2. točka 11. KZ/11. određene posebne obveze koje traju do isteka kazne: javljanje Probacijskom uredu Varaždin, Kukuljevićeva 14, prvi radni dan nakon otpuštanja i dalje prema pojedinačnom programu postupanja koje će Probacijski ured Varaždin izraditi za zatvorenika, te javljanje Policijskoj upravi Varaždinskoj, Policijska postaja Varaždin, Augusta Cesarca 18, prvi radni dan nakon otpuštanja, a nadalje jedan puta mjesečno do isteka kazne.
Prvostupanjskim rješenjem je također određeno na temelju članka 161. stavka 1. i stavka 2. ZIKZ-a da sudac izvršenja Županijskog suda u Varaždinu, vrši nadzor posebnih obveza i bez njegove suglasnosti uvjetno otpušteni E. D. ne može promijeniti mjesto prebivališta i boravišta.
Pod točkom II. izreke pobijanog rješenja, određeno je da se odbija prijedlog za uvjetni otpust zatvorenika koji je po službenoj dužnosti podnijela kaznionica.
Protiv tog rješenja žalbu je podnio državni odvjetnik zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja, s prijedlogom žalbu prihvatiti i preinačiti pobijano rješenje, a podredno isto ukinuti i uputiti prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.
Na temelju članka 44. stavka 2. ZIKZ-a, u vezi s člankom 495. i člankom 474. stavkom 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11., 91/12.
– odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. i 126/19. - dalje: ZKP/08.), spis je dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.
Žalba nije osnovana.
Pobijajući rješenje Županijskog suda u Sisku zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja državno odvjetništvo u žalbi navodi da nisu ispunjeni uvjeti koji opravdavaju donošenje odluke kojom se zatvorenik uvjetno otpušta s izdržavanja kazne zatvora. U žalbi ističe da s obzirom da je prvostupanjski sud propustio dovoljno kritički cijeniti činjenice koje ne opravdavaju uvjetno otpuštenje zatvorenika, odnosno, da se protiv zatvorenika vode još dva kaznena postupka, te da je zatvorenik osoba kod kojeg je vjerojatnost recidiva procijenjena kao srednja do visoka, to je prema ocjeni državnog odvjetnika navedenim okolnostima na strani zatvorenika, valjalo dati prednost pred urednim tijekom izdržavanja kazne.
Protivno žalbenim navodima, ocjena je Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske da je prvostupanjski sud pravilno i potpuno utvrdio sve činjenice odlučne za zaključak da su kod zatvorenika E. D. ispunjene pretpostavke iz članka 59. KZ/11., koje opravdavaju njegovo uvjetno otpuštanje.
Tako je pobijanim rješenjem ispravno utvrđeno da zatvorenik izdržava zadnju četvrtinu kazne koja je nastupila danom 29. listopada 2020., a istek kazne mu je 13. lipnja 2021., iz čega je razvidno da je zatvorenik izdržao više od tri četvrtine kazne na koju je osuđen, točnije, zadnja četvrtina mu je nastupila 29. listopada 2020. Pored navedenog, kako je valjano utvrdio prvostupanjski sud, zatvorenik je po pojedinačnom programu izvršavanja kazne zatvora ocijenjen razinom uspješnosti – uspješan, urednog je ponašanja, poštuje kućni red, te kod istog nema negativnih zapažanja i primjerenog je odnosa prema službenicima i drugim zatvorenicima. Pritom, valja istaći da zatvorenik nije stegovno tretiran niti kažnjavan. Povezujući sve navedeno sa činjenicom da je zatvorenik zadržao podršku obitelji, da ima osiguran postpenalni prihvat na adresi ranijeg stanovanja u V., te da je u mogućosti da se po izlasku na slobodu zaposli u trgovačkom društvu "KB" d.o.o. iz S., , ispravnom se i osnovanom ukazuje ocjena prvostupanjskog suda da je kod ovog zatvorenika dosadašnjim izdržavanjem kazne polučen pozitivan rezultat u odnosu na osobnost i njegovo buduće ponašanje.
Suprotno isticanju državnog odvjetnika da je sud propustio kritički cijeniti iznimno važnu okolnost, da su protiv okrivljenika u tijeku još dva kaznena postupka, a imajući u vidu da se radi o odlučivanju povodu osobnog prijedloga zatvorenika, prema ocjeni drugostupanjskog suda okolnost da su protiv zatvorenika u tijeku dva kaznena postupka nema odlučujući značaj za odluku o uvjetnom otpustu. To tim više kada se, ima na umu brojnost i značaj svih izloženih pozitivnih okolnosti odlučnih za uvjetni otpust te iskazana motiviranost zatvorenika na rad unutar kaznionice na mjestu voditelja informatičke sekcije i zatvorenikovo ponašanje tijekom izdržavanja kazne.
Prethodno nabrojene pozitivne činjenice na strani zatvorenika, uz izostanak ijedne negativne okolnosti, svojim značajem pretežu u korist odluke o uvjetnom otpuštanju jer je zatvorenik svoje ponašanje tijekom izdržavanja kazne korigirao, te je za očekivati da na slobodi neće činiti nova kaznena djela, zbog čega žalbenim navodima državnog odvjetnika nije s uspjehom osporena pravilnost i potpunost utvrđenog činjeničnog stanja. Slijedom navedenog, nije dovedena u sumnju ni ocjena prvostupanjskog suda da je kod ovog zatvorenika do sada izdržana kazna postigla svoju očekivanu svrhu, zbog čega je odluka o njegovom uvjetnom otpuštanju valjana i na zakonu osnovana.
Stoga, a kako pobijanim rješenjem nisu ostvarene povrede na koje ovaj sud, sukladno odredbi članka 494. stavka 4. ZKP/08., pazi po službenoj dužnosti, na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08. odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.
Zagreb, 10. ožujka 2021.
Predsjednik vijeća:
Ivan Turudić, univ.spec.crim.,v.r.
