REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Gr1 127/2021-2
R E P U B L I KA H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske po sutkinji Goranki Barać-Ručević, u pravnoj stvari tužitelja A. M. iz Z., OIB: …, kojega zastupa punomoćnica R. D. D., odvjetnica u K., protiv tuženice R. H., OIB: …, koju zastupa Općinsko državno odvjetništvo u K., Građansko- upravni odjel, radi naknade štete, odlučujući o prijedlogu tuženice koji je prihvaćen rješenjem Općinskog suda u Karlovcu poslovni broj Pn-95/2020-5 od 3. ožujka 2021., da se za postupanje u navedenom predmetu odredi drugi stvarno nadležni sud, 10. ožujka 2021.,
r i j e š i o j e:
Za postupanje u ovom predmetu određuje se Općinski građanski sud u Zagrebu.
Obrazloženje
Općinski sud u Karlovcu, rješenjem poslovni broj poslovni broj Pn-95/2020-5 od 3. ožujka 2021., prihvatio je prijedlog tuženice da se od Vrhovnog suda Republike Hrvatske zatraži da se za postupanje u predmetu navedenog poslovnog broja, odredi drugi stvarno nadležni sud. Kao važan razlog navodi se činjenica da je predmetna tužba podnesena protiv tuženice radi naknade štete, a koja je šteta, prema tvrdnjama tužitelja, nastala zbog nezakonitog i nepravilnog rada Općinskog suda u Karlovcu u postupcima koji su pred tim sudom vođeni pod poslovnim brojevima P-26/03, Ovr-484/17 i Ovr-1635/12, te u postupku pred Županijskim sudom u Karlovcu, uslijed čega je tužitelju nastala šteta na njegovoj nekretnini.
Prijedlog je osnovan.
Odredbom čl. 68. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07 - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14 - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske i 70/19 - dalje ZPP) propisano je da nadležni sud prvog stupnja može sam ili na prijedlog stranke zatražiti od najvišeg suda određene vrste da odredi da u pojedinom predmetu postupa drugi stvarno nadležni sud s njegova područja ako je očito da će se tako lakše provesti postupak ili ako za to postoje drugi važni razlozi.
U okolnostima konkretnog slučaja, činjenica što će predmet raspravljanja u ovom postupku, a kako to proizlazi iz tužbenog zahtjeva, biti usmjeren na utvrđivanje odgovornosti tuženice Republike Hrvatske za rad Općinskog suda u Karlovcu (u odnosu na predmete koji su se pred tim sudom vodili pod poslovnim brojevima P-26/03, Ovr-484/17 i Ovr-1635/12), a u čijem nezakonitom radu tužitelj nalazi osnovu svog zahtjeva za naknadu štete, prema ocjeni ovog suda, predstavlja važan razlog da u tome predmetu postupa drugi stvarno nadležni sud, a kako bi se izbjegla svaka sumnja u objektivnost rada toga suda.
Zbog navedenog, na temelju odredbe čl. 68. st. 3. ZPP, odlučeno je kao u izreci.
Zagreb, 10. ožujka 2021.
Sutkinja:
Goranka Barać – Ručević, v. r.
