REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 868/2021-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Davorke Lukanović-Ivanišević predsjednice vijeća, mr. sc. Dražena Jakovine člana vijeća i suca izvjestitelja i Mirjane Magud članice vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice S. G. iz O. O., koju zastupa punomoćnik A. I., odvjetnik u Z., protiv I. tuženice Republike Hrvatske koju zastupa Općinsko državno odvjetništvo u Zagrebu, Građansko-upravni odjel i II. tuženika F. G. iz O. O., radi proglašenja osiguranja prisilnim zasnivanjem založnog prava na nekretnini nedopuštenim, odlučujući o prijedlogu tužiteljice za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-1984/2020-2 od 20. listopada 2020., kojom je potvrđena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P-7573/15-30 od 24. lipnja 2020., u sjednici održanoj 10. ožujka 2021.

r i j e š i o  j e:

Prijedlog tužiteljice za dopuštenje revizije se odbacuje kao nedopušten.

Obrazloženje

Tužiteljica je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-1984/2020-2 od 20. listopada 2020., kojom je potvrđena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P-7573/15-30 od 24. lipnja 2020.

Odgovor na prijedlog nije podnesen.

Postupajući sukladno odredbama čl. 385, 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 – dalje: ZPP) revizijski sud je u odnosu na postavljena pitanja zaključio slijedeće.

U odnosu na prvo postavljeno pitanje valja naznačiti da predlagateljica nije dostavila, a niti uputila na drugačiju praksu ovoga suda ili drugostupanjskih sudova. Stoga time nije iznijela razloge važnosti iz čl. 385.a ZPP-a.

U odnosu na drugo postavljeno pitanje predlagateljici valja ukazati da se praksa Ustavnog suda Republike Hrvatske koju navodi i citira u prijedlogu ne odnosi na konkretnu činjeničnu i pravnu situaciju jer je citirana odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske donesena u vrijeme kada nije vrijedila predmnjeva potpunosti i istinitosti zemljišnoknjižnog stanja. Osim toga, stajalište Ustavnog suda Republike Hrvatske je djelomično i revidirano (odluka br. U-III-821/2007. od 18. lipnja 2008). Stoga niti navođenje ovakove prakse ne predstavlja, u odnosu na konkretno pitanje, razlog važnosti iz čl. 385.a ZPP-a.

Slijedom toga, kako u ovoj pravnoj stvari u odnosu na sadržaj prijedloga za dopuštenje revizije nisu kumulativno ispunjene pretpostavke iz čl. 387. st. 3. ZPP-a, tako je na temelju čl. 392. st. 1. i 6. ZPP-a riješeno kao u izreci.

Zagreb, 10. ožujka 2021.

Predsjednica vijeća:

Davorka Lukanović-Ivanišević, v.r.