REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 351/2021-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Vučemila predsjednika vijeća, te Darka Milkovića člana vijeća i suca izvjestitelja i Viktorije Lovrić članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja M. d.o.o., K., Š., OIB: …, protiv tuženika H. G., S., Njemačka, OIB: …, kojeg zastupa punomoćnica B. Č., odvjetnica u Odvjetničkom društvu Č. i P., odvjetnica u Z., radi isplate, odlučujući o prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije protiv rješenja Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-2568/2018-2 od 16. rujna 2020., kojim je potvrđeno rješenje Trgovačkog suda u Rijeci poslovni broj P- 289/2017-10 od 27. veljače 2018., u sjednici održanoj 9. ožujka 2021.,

r i j e š i o  j e :

Prijedlog tuženika za dopuštenje revizije odbacuje se kao nedopušten.

Obrazloženje

Rješenjem suda drugog stupnja odbijena je žalba tuženika te je potvrđeno rješenje suda prvog stupnja kojim je odbijen tuženikov prigovor sudske nenadležnosti.

Na temelju odredbe čl. 400. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-proč. tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP) stranke mogu podnijeti reviziju protiv rješenja drugostupanjskog suda kojim je postupak u predmetu spora pravomoćno završen. Rješenje kojim je odbijen prigovor apsolutne nenadležnosti nije rješenje kojim je postupak u predmetu spora pravomoćno završen, slijedom čega je protiv njega revizija nedopuštena, a time i prijedlog za dopuštenje revizije, u smislu odredbe čl. 400. st. 1. i 3. ZPP (argumentum a contrario) (tako i u odluci ovoga suda posl. br. Revd-1857/2020 od 29. srpnja 2020.), pa je valjalo pozivom na odredbu čl. 392. st. 1. ZPP u vezi s odredbom čl. 400. st. 3. ZPP riješiti kao u izreci.

Zagreb, 9. ožujka 2021.

Predsjednik vijeća:

Ivan Vučemil, v.r.