- 1 -              Revd 615/2024-2

 

 

 

 

 

Broj: Revd 615/2024-2

 

 

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

 

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Slavka Pavkovića predsjednika vijeća, dr. sc. Jadranka Juga člana vijeća i suca izvjestitelja, Damira Kontreca člana vijeća, Branka Medančića člana vijeća i Josipa Turkalja člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja Š. F. iz V., OIB: ..., zastupanog po punomoćniku B. M., odvjetniku u R., protiv tuženika L. H. d.o.o. Z., OIB: ..., zastupanog po punomoćnici A. K., odvjetnici u Z., radi isplate, odlučujući o prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Osijeku broj Gž R-959/2021-2 od 13. srpnja 2023., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Rijeci broj Pr-33/2017-42 od 13. srpnja 2021., u sjednici održanoj 27. veljače 2024.,

 

 

r i j e š i o   j e:

 

Odbija se prijedlog tuženika za dopuštenje revizije.

 

 

Obrazloženje

 

1. Tuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Osijeku broj Gž R-959/2021-2 od 13. srpnja 2023., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Rijeci broj Pr-33/2017-42 od 13. srpnja 2021.

 

2. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22 - dalje: ZPP), revizijski sud je utvrdio da postavljena pitanja nisu važna za odluku u sporu a ni za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava u sudskoj praksi u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP.

 

3. U odnosu na prvo postavljeno pitanje nisu dostavljeni odgovarajući razlozi važnosti, dok u odnosu na drugo postavljeno pitanje razlozi važnosti, odluka Revr 704/2014-2 od 2. prosinca 2014. (u kojoj je vođen spor oko razlike plaće s obzirom na različita radna mjesta) i Revr 311/2007-2 od 27. svibnja 2008. (radilo se sporu na isplatu naknade plaće za vrijeme bolovanja) ne koincidiraju okolnostima slučaja.

 

4. Stoga nisu ispunjene zakonske pretpostavke za intervenciju revizijskog suda u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP, pa je na temelju odredbe čl. 389.b st. 1. ZPP odlučeno kao u izreci rješenja.

 

Zagreb, 27. veljače 2024.