REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: 30. Pp-3466/2021
U IME REPUBLIKE HRVATSKE
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu pojedincu toga suda Gordani Jurinić Manzin, uz sudjelovanje zapisničara Erike Obrst, odlučujući u prekršajnom postupku protiv okrivljenice M. V., radi djela prekršaja iz članka 53. st. 1. u svezi čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19), povodom prigovora na obavezni prekršajni nalog PUZ-a, I Postaje prometne policije Zagreb, broj 511-19-44/05-4-6252 - 1/2020 od 07.09.2020. godine, dana 09. ožujka 2021.godine temeljem čl.244.st.2. Prekršajnog zakona, izvan rasprave i bez nazočnosti okrivljenice
p r e s u d i o j e
I Prihvaća se prigovor okrivljenice M. V. i preinačuje pobijani obavezni prekršajni nalog u pogledu odluke o kazni, te se prema okrivljenici umjesto novčane kazne u iznosu od 3.000,00 kuna, uz primjenu čl.37. Prekršajnog zakona, i z r i č e novčana kazna u iznosu od 2.000,00 kn, koju je obavezna platiti u roku od 15 dana po primitku ove presude u korist Državnog proračuna, ukoliko okrivljenica plati u navedenom roku 2/3 novčane kazne, smatrat će se da je kaznu podmirila u cijelosti, te se preinačuje pobijani obavezni prekršajni nalog u pogledu troškova izdavanja obaveznog prekršajnog naloga u iznosu od 100,00 kuna na način da se ista oslobađa plaćanja navedenog troška, te u odluci o zaštitnoj mjeri na način da se okrivljenici za prekršaj iz čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za koji je obaveznim prekršajnim nalogom proglašena krivom, ukida zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije.
II Temeljem čl. 139.st.6.Prekršajnog zakona okrivljenica se oslobađa obveze nadoknade paušalnog iznosa troškova prekršajnog postupka ovog suda iz čl. 138.st.2.t.3b Prekršajnog zakona.
O b r a z l o ž e n j e
PU zagrebačka, I Postaja prometne policije, donijela je obavezni prekršajni nalog u kojem je okrivljenicu proglasila krivom radi djela prekršaja iz čl. 53. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po čl. 53. st. 4. istog Zakona, te joj je izrekla novčanu kaznu u iznosu od 3.000,00 kn i troškove postupka u iznosu od 100,00 kn, te zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 1 mjeseca.
Okrivljenica je u zakonskom roku podnijela prigovor zbog izrečene novčane kazne, troškova postupka i izrečene zaštitne mjere.
U prigovoru okrivljenica u bitnom navodi kako do sada nije prekršajno kažnjavana, te moli da joj se ako je moguće potpuno ukine odnosno zamijeni za upozorenje novčana kazna i troškovi , kao i da joj se ukine zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije. Prigovor je osnovan.
Prilikom odlučivanja o prekršajnoj sankciji, uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu iste (čl.36.st.2. Prekršajnog zakona), te je sud kao olakotno istoj cijenio priznanje djela prekršaja, dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost, a obzirom da otegotne okolnosti nisu utvrđene te da izvršenjem prekršajnog djela nisu prouzročene štetne posljedice, sud je okrivljenici ublažio novčanu kaznu smatrajući da će se i ovako ublaženom novčanom kaznom ostvariti svrha kažnjavanja u odnosu na okrivljenicu, na način da shvati težinu i društvenu neprihvatljivost svog ponašanja, te da ubuduće ne čini ovakva ili slična djela. Za navedeno djelo prekršaja nije moguće primijeniti upozorenje odnosno opomenu, jer je riječ o težem prekršaju za koji je propisana novčana kazna u iznosu od 3.000,00 kuna do 7.000,00 kuna, dok se opomena može izreći isključivo za lakše oblike prekršaja za koje je propisana isključivo novčana kazna do 5.000,00 kuna.
Razmatrajući odluku o primijenjenoj zaštitnoj mjeri, ovaj sud smatra da u konkretnom slučaju ista nije osnovana. Naime, počinjenim prekršajem nisu nastale štetne posljedice, okrivljenica je priznala prekršajno djelo, svjesna je svoje odgovornosti te stoga ima kritičan odnos prema ovom prekršajnom djelu. Osim toga okrivljenica do sada nije osuđivana. Po ocjeni suda sve naprijed navedene okolnosti ne upućuju na potrebu i nužnost primjene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije kako bi se okrivljenicu spriječilo da ponovno počini takav prekršaj, već se svrha kažnjavanja odnosno specijalna prevencija može postići i samim izricanjem novčane kazne. Stoga je pobijani obavezni prekršajni nalog valjalo preinačiti na način da se navedena zaštitna mjera ukida kako je navedeno u izreci.
Sud je okrivljenicu oslobodio dužnosti nadoknade troškova izdavanja obaveznog prekršajnog naloga i nadoknade troškova ovog prekršajnog postupka, smatrajući da bi plaćanjem istih ugrozila materijalnu egzistenciju djece koju je dužna uzdržavati.
Slijedom izloženog valjalo je odlučiti kao u izreci presude.
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
dana 09. ožujka 2021.godine
Zapisničar
Sudac
Erika Obrst
Gordana Jurinić Manzin
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU
Temeljem čl.244.st.3. Prekršajnog zakona, protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Presuda se dostavlja PUZ-u, I Postaja prometne policije, u 4 primjerka: za izdavatelja obaveznog prekršajnog naloga, okrivljenicu, pismohranu
Zapisničar
Sudac
Erika Obrst v.r.
Gordana Jurinić Manzin v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Temeljem čl.244.st.3. Prekršajnog zakona, protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Presuda se dostavlja PUZ-u, I Postaja prometne policije, u 4 primjerka: za izdavatelja obaveznog prekršajnog naloga, okrivljenicu, pismohranu
