Poslovni broj: 4 K-29/20-37
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Ilica-Selska, Ilica 207
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
PRESUDA
Općinski kazneni sud u Zagrebu, po sucu toga suda mr. sc. Sanji Nola kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničara Marine Janječić, u kaznenom predmetu protiv I okrivljenika T. J. i II okrivljenika S. K.1 , zbog kaznenog djela iz članka 228. stavak 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18. – dalje: KZ/11), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Zagrebu poslovni broj Kmp-DO-508/18 od 29. ožujka 2019. godine sa izmjenom od 09. ožujak 2021. godine, nakon održane javne rasprave, održane 09. ožujka 2021. u nazočnosti I okrivljenika T. J. osobno uz braniteljicu po službenoj dužnosti L.1 M. M., odvjetnicu iz Z. te II okrivljenika S. K.1 osobno uz braniteljicu po službenoj dužnosti V. P., odvjetnicu iz Z. te zamjenicu općinskog državnog odvjetnika u Zagrebu Eriku Korade, dana 10. ožujka 2021. objavio je, a dana 09. ožujak 2021. godine
p r e s u d i o j e
I okrivljenik T. J. – OIB …, sin N.1 i J. rođene K. , rođen … u G., s prebivalištem u Nj., a sa boravištem u Z., državljanin …, instalater kućnih instalacija, sa završenom srednjom školom, nezaposlen, bez imovine, neoženjen, bez djece, ne vodi se drugi kazneni postupak, osuđivan.
II okrivljenik S. K.1 - OIB …, sin M. i N. rođene G., rođen … u Z., s prebivalištem u Z., državljanin …, sa završenom SSS, kuhar, nezaposlen, neoženjen, živim u izvanbračnoj zajednici, otac jednog malodobno djeteta, ne vodi se drugi kazneni postupak, osuđivan
k r i v i s u
što su:
da su 27. srpnja 2018. oko 16,30 sati u Z., zajedno i dogovorno sa L.2 Đ. s ciljem da se domognu vrijednih predmeta, došli u trgovinu S. K. gdje je L.2 Đ. stajao sa strane i pazio da netko ne naiđe, za koje vrijeme su I okrivljeni T. J. i II okrivljeni S. K.1 uzeli i zajedničku korist zadržali 39 komada konzervi tuna salata od kukuruza 160 grama, 9 komada tuna salata Meksiko 160 grama te četiri paketa Vegete u vrećicama od 500 grama, ukupne vrijednosti 1.339,49 kuna koje predmete su stavili u dvije vrećice, nakon čega su se svi zajedno uputili prema glavnom izlazu trgovine, prošli pored djelatnika trgovine Lj. Š., I. B. i V.2 F. koji su ih presreli i pokušali zaustaviti na što su se I okrivljeni T. J. i II okrivljeni S. K.1 istrgnuli i pobjegli, dok je Lj. Š. i L. Đ. uhvatila za zapešće prilikom čega se htio istrgnuti te joj je rekao: "pusti me, ubit ću te, pusti me, pusti me, ubit ću te!" pa ga je ista u strahu da je fizički ne napadne ispustila iz hvata, nakon čega su sva trojica dotrčali do taksija … koji ih je od ranije čekao, prilikom čega su uhićeni po policijskim službenicima“.
dakle, tuđe pokretne stvari oduzeli drugome s ciljem da ih protupravno prisvoje čime su počinili kazneno djelo protiv imovine – krađom – opisano i kažnjivo po člankom 228. stavku 1. KZ/11.
Na temelju članka 228. stavka 1. KZ/11 I okrivljenik T. J. se
o s u đ u j e
NA KAZNU ZATVORA U TRAJANJU OD 1 (JEDNE) GODINE,
Na temelju članka 56. KZ/11 I okrivljenom se i z r i č e
UVJETNA OSUDA
te se određuje da se izrečena kazna zatvora neće izvršiti ukoliko I okrivljenik u roku od 3 (tri) godine od dana pravomoćnosti ove presude ne počini novo kazneno djelo. Na temelju članka 228. stavka 1. KZ/11 II okrivljenik S. K.1 se
o s u đ u j e
NA KAZNU ZATVORA U TRAJANJU OD 8 (OSAM) MJESECI,
Na temelju članka 56. KZ/11 II okrivljenom se i z r i č e
UVJETNA OSUDA
te se određuje da se izrečena kazna zatvora neće izvršiti ukoliko II okrivljenik u roku od 3 (tri) godine od dana pravomoćnosti ove presude ne počini novo kazneno djelo. Na temelju članka 148. stavka 1. i 6. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine, br. 152/08., 76/09., 80/11., 91/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. i 126/19. dalje: ZKP/08) I i II okrivljenici se u cijelosti oslobađaju dužnosti naknade troškova ovog kaznenog postupka iz članka 145. stavka 1. točke 6. ZKP/08 te troška nagrade i nužnih izdataka postavljenih im braniteljica.
Obrazloženje
Uvodno označenom optužnicom djelomično izmijenjenog činjeničnog opisa na raspravi 09. ožujka 2021. godine Općinsko državno odvjetništvo u Zagrebu optužilo je I i II okrivljenika za učin kaznenog djela protiv imovine krađe iz članka 228. stavak 1. KZ/11 na način kako je to opisano u izreci presude.
Pozvani da se očituju o osnovanosti optužbe I i II okrivljenici su priznali da su počinili kazneno djelo stavljeno im na teret.
U svojem iskazu I okrivljenik T. J. je naveo da priznaje da je počinio ovo kazneno djelo i to upravo na način kako mu se stavlja na teret. Naime u tom razdoblju, a to je bilo od 2016. do 2018. zbog obiteljskih nesređenih prilika činio je niz kaznenih djela sitnih krađa po trgovinama. Naime, mama im je otišla pa su brat i on doslovce završili na ulici, nisu imali nužnih sredstava za život pa su se snalazili. S ovakvim krađama počeli su doslovce da bi preživjeli, svjestan je da nema opravdanja za ovakvo njegovo postupanje. 2018. godine je završio na izvršavanju zatvorske kazne i to zbog djela razbojništva, a po izlasku 1.2.2020. otišao je u Nj., tamo se zaposlio, sredio život, prijavio i prebivalište, a o čemu je i obavijestio sud te mu više ne pada napamet baviti se ovakvim ili bilo kakvim drugim kaznenim djelima. Zamolio je sud da se to sve skupa uzme u obzir te da mu se, ukoliko je to ikako moguće, izrekne uvjetna osuda kako bi po izdržavanju kazne koju trenutno izdržava se mogao vratiti u Nj. na posao te nastaviti normalno živjeti. Spreman je snositi odgovornost za svoje ponašanje no moli da mu se omogući da se vrati normalnom poslu i životu koji ga čeka, spreman je snositi i troškove ovog postupka. Nije prihvatio prijedlog vrste i mjere kaznenopravne sankcije.
II okrivljenik S. K.1 također je u cijelosti priznao da je počinio ovo kazneno djelo kako mu se stavlja na teret. Iskreno se kaje zbog učinjenog. Naime, djelo je učinio uslijed teških životnih okolnosti u kojima je živio tada. Naime, u to vrijeme je činio kao maloljetnik kaznena djela, imao je teško djetinjstvo, majka mu je invalid te je odrastao i po domovima. Na ulici je upoznao i I okrivljenog te su se zajedno snalazili za život, djela su činili i jer su bili gladni. Međutim, u međuvremenu, sredio je svoj život, u listopadu mu se rodilo dijete, zaposlio se, radio u TD G. s. d.o.o. prije nego je pristupio izvršavanju zatvorske kazne. Svjestan je svoje odgovornosti no promijenio je način života, posebno nakon rođenja djeteta i želi ubuduće normalno živjeti i raditi. Zamolio je da mu se sve to skupa uzme u obzir i da prilika te omogući život sa svojim djetetom. Iskreno mu je žao zbog učinjenog. Točno je da su došli u taj K. i uzeli te sve predmete koji su im bili potrebni za život, prvenstveno se radilo o hrani, nisu gledali cijenu istih. Nije prihvatio prijedlog vrste i mjere kaznenopravne sankcije.
Tijekom dokaznog postupka pročitano je izvješće PP … od … 2018, specifikacija otuđenih predmeta K. … 2018 (list 17 spisa) potvrde i zapisnici privremeno oduzetih predmeta koji prileže spisu od … 2018., izvješće stručne savjetnice ODO Zagreb, 04. ožujka 2019. (list 11-112 spisa), izvješće Doma … od 23. prosinca 2014. (list 114.-124 spisa), izviješće stručne savjetnice ODO Zagreb 04. ožujka 2019. (list 125-127 spisa) izvješće centra od 07. veljače 2018. (list 128-129 spisa), podnesak oštećenika K. p. d.o.o. (list 189 spisa), izreka pravomoćne presude ovog suda Odjela za mladež broj KOVM- 78/2019 od 04. prosinca 2019. (list 200 spisa), a na temelju suglasnosti stranaka pročitani su i iskazi svjedoka I. B., Lj. Š. i V.2 F. Na kraju dokaznog postupka pročitani su izvaci iz kaznene evidencije za I i II okrivljenike.
Nakon provedenog dokaznog postupka, cijeneći obrane I i II okrivljenika koje predstavljaju iskrena priznanja učina kaznenog djela krađe iz članka 228. stavka 1. KZ/11 te su u skladu sa svim ostalim izvedenim dokazima, ovaj sud smatra da je nesporno utvrđeno da su I i II okrivljenici kao supočinitelji zajedno i po prethodnom dogovoru počinili inkriminirano kazneno djelo krađe iz članka 228. stavka 1. KZ/11 upravo na način kako im je ono optužnicom Općinskog državnog odvjetništva u Zagrebu stavljeno na teret. Naime, kao što to sami priznaju u svojim obranama, 27. srpnja 2018. oko 16,30 sati u Z., zajedno i dogovorno sa L.2 Đ. I i II okrivljenici su došli u trgovinu S. K. gdje je L. Đ. stajao sa strane i pazio da netko ne naiđe, za koje vrijeme su I okrivljeni T. J. i II okrivljeni S. K.1 uzeli i zajedničku korist zadržali 39 komada konzervi tuna salata od kukuruza 160 grama, 9 komada tuna salata Meksiko 160 grama te četiri paketa Vegete u vrećicama od 500 grama, ukupne vrijednosti 1.339,49 kuna koje predmete su stavili u dvije vrećice, nakon čega su se svi zajedno uputili prema glavnom izlazu trgovine, prošli pored djelatnika trgovine Lj. Š., I. B. i V.2 F. koji su ih presreli i pokušali zaustaviti na što su se I okrivljeni T. J. i II okrivljeni S. K.1 istrgnuli i pobjegli, dok je Lj. Š. i L. Đ. uhvatila za zapešće prilikom čega se htio istrgnuti te joj je rekao: "pusti me, ubit ću te, pusti me, pusti me, ubit ću te!" pa ga je ista u strahu da je fizički ne napadne ispustila iz hvata, nakon čega su sva trojica dotrčali do taksija … koji ih je od ranije čekao, prilikom čega su uhićeni po policijskim službenicima. I i II okrivljenici su na opisani način uzeli i za sebe zadržali 39 komada konzervi tuna salata od kukuruza 160 grama, 9 komada tuna salata Meksiko 160 grama te četiri paketa Vegete u vrećicama od 500 grama, ukupne vrijednosti 1.339,49 kuna, kao što to proizlazi iz specifikacija otuđenih predmeta K. 27. srpnja 2018. Iz iskaza svjedoka I. B., V.2 F. i Lj. Š. te dopisa oštećenika trgovačkog društva K. p. d.o.o. utvrđeno da su svi otuđeni predmeti vraćeni po uhićenju okrivljenika oštećenom trgovačkom društvu.
Dakle, kao što su to priznali u svojim iskazima, a koje je priznanje u suglasju sa ostalim izvedenim dokazima I i II okrivljenici su zajedno i dogovorno inkriminiranog dana oduzeli tuđe pokretne stvari i to 39 komada konzervi tuna salata od kukuruza 160 grama, 9 komada tuna salata Meksiko 160 grama te četiri paketa Vegete u vrećicama od 500 grama, ukupne vrijednosti 1.339,49 kuna. Pri tome su postupali s izravnom namjerom, svjesni su bili svojeg djela i htjeli ga ostvariti kao takvo i kao svoje, sve kako bi otuđene predmete protupravno zadržali i time stekli materijalnu korist u inkriminiranom iznosu, slijedom čega su u njihovom ponašanju ostvarena objektivna i subjektivna obilježja kaznenog djela krađe iz članka 228. stavka 1. KZ/11. S obzirom nisu tvrđene okolnosti koje bi dovodile u sumnju njihovu ubrojivost ovaj sud ih je za učin kaznenog djela krađe iz članka 228. stavka 1. KZ/11 oglasio krivima.
Sud je u cijelosti prihvatio obrane I i II okrivljenika koja predstavljaju iskreno priznanje učina ovog kaznenog djela, budući je u skladu sa materijalnim dokazima koji su izvedeni tijekom dokaznog postupka.
Pročitana materijalna dokumentacija, kao i pročitani iskazi svjedoka također su cijelosti prihvaćeni kao istiniti i vjerodostojni budući bilo čime nisu dovedeni u sumnju.
Odlučujući o izboru vrste i mjere kazne I i II okrivljenicima koja bi bila primjerena i kojom bi se ostvarila svrha kažnjavanja propisana zakonom, sud je uzeo u obzir sve olakotne i otegotne okolnosti utvrđene na strani istih pri čemu je uzeo u obzir i da su otuđeni predmeti vraćeni oštećeniku po otuđenju.
Olakotnom okolnošću I i II okrivljenicima sud je cijenio činjenicu da su obojica osobe mlađe životne dobi, da su priznali počinjenje kaznenog djela i izrazili iskreno kajanje zbog počinjenog i obećanje da ubuduće neće činiti kaznena djela, I okrivljeniku činjenicu da je u međuvremenu sredio svoj život i zaposlio se u Nj., a II okrivljeniku da je postao otac malodobnog djeteta te u vrijeme počinjenja ovog kaznenog djela nije bio osuđivana osoba. Olakotnom okolnošću i I i II okrivljeniku cijenjena je činjenica da su obojica imali teško odrastanje i djetinjstvo te su kazneno djelo počinili radi osiguranja osnovnih životnih potreba. Tako je II okrivljenik, kao što to potvrđuje izviješće stručne savjetnice Općinskog državnog odvjetništva u Zagrebu od dobi od dvije godine odrastao po dječjim domovima, zbog neadekvatne obiteljske skrbi te je kao maloljetna osoba evidentiran i osuđivan zbog imovinskih kaznenih djela. I okrivljenik je također potekao iz nesređene obitelji, jedno vrijeme je boravio na ulici i snalazio se sam pa je kao evidentiran kao počinitelj kaznenih djela, a kao što to proizlazi iz izviješća socijalne radnice Centar za socijalnu skrb i stručne savjetnice Općinskog državnog odvjetništva u Zagrebu.
Otegotnim okolnostima I i II okrivljeniku cijenjena je njihova dosadašnja osuđivanost. Tako je I okrivljenik bio osuđivan jednom za kazneno djelo krađe prije počinjenja ovog kaznenog djela, i to 6. travnja 2018., no i nakon počinjenja djela i I i II okrivljenici su više puta osuđivani tijekom 2018. i 2019. i to upravo zbog učina imovinskih kaznenih djela.
Za kazneno djelo krađe člankom 228. stavak 1. KZ/11 propisana je kaznu zatvora u trajanju do tri godine. Uzimajući u obzir sve naprijed navedene okolnosti, kao i društvenu opasnost te težinu ovog kaznenog djela posebno činjenicu da su otuđeni predmeti oduzeti od okrivljenih i vraćeni oštećeniku te stvarna šteta nije nastala, sud je temeljem članka 228. stavak 1. KZ/11 I okrivljeniku za učinjeno kazneno djelo krađe izrekao kaznu zatvora u trajanju od jedne godine, a II okrivljeniku kaznu zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci, cijeneći posebno činjenicu da isti u vrijeme počinjenja ovog kaznenog djela nije bio osuđivana osoba. Pritom je uzimajući naprijed izložene olakotne okolnosti na strani I i II okrivljenika, posebno činjenicu da su djelo počinili kao mlađi punoljetnici, kao i cijeneći njihova kajanja uz činjenicu da su obojica sredili svoje živote, I okrivljenik se zaposlio u Nj., a II okrivljenik se i zaposlio i dobio dijete za koje brine, ocijenio da za postizanje svrhe kažnjavanja u konkretnom slučaju nije potrebno izvršenje kazni zatvora izrečenih I i II okrivljenicima. Slijedom toga je odredio da se izrečena kazna zatvora u trajanju od jedne godine izrečena I okrivljeniku te kazna zatvora u trajanju od osam mjeseci izrečena II okrivljeniku neće izvršiti ukoliko I i II okrivljenik svaki u roku provjeravanja od tri godine od pravomoćnosti ove presude ne počine neko drugo kazneno djelo. Duljina roka provjeravanja od tri godine, po ocjeni ovog suda potrebna je i primjerena posebno uzimajući u obzir činjenicu da su I i II okrivljenici osobe mlađe životne dobi, u razdoblju od 2018. i 2019. obojica kažnjavani i to za imovinska kaznena djela, pa je po ocjeni ovog suda upravo ovakav dulji rok provjeravanja potreban kako bi se postigla svrha kažnjavanja prema I i II okrivljeniku.
Ocjena je ovog suda da će ovako izrečene kazne I i II okrivljenicima u potpunosti postići svrhu kažnjavanja propisanu zakonom, ukazati na društvenu osudu zbog učinjenog djela, te djelovati na okrivljene da ubuduće ne čine ovakva ili druga kaznena djela, kao i na druge da razviju svijest o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela.
Iako su I i II okrivljenici otuđili u izreci presude navedene predmete, sud nije od okrivljenika oduzeo imovinsku korist, obzirom su otuđeni predmeti vraćeni oštećeniku, kao što to proizlazi iz dokaza u spisu predmeta, posebno podneska oštećenika pročitanog tijekom postupka.
Na temelju odredbe članka 148. stavak 1. i 6. ZKP/08 sud je i I i II okrivljenika, iako su oglašeni krivima, u cijelosti oslobodio dužnosti naknade troška kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točka 6. ZKP/08 kao i troška nagrade i nužnih izdataka postavljenih im branitelja. Naime, I i II okrivljenicu su nezaposlene osobe bez imovine, II okrivljenik i otac malodobnog djeteta koje je dužan uzdržavati, pa je sud ocijenio da isti nisu ni u mogućnosti naknaditi trošak kaznenog psotupka bez opasnosti po svoje uzdržavanje.
U Zagrebu, 09. ožujka 2021.
Zapisničar:
Sudac:
Marina Janječić, v.r.
mr. sc. Sanja Nola, v.r.
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi ovome sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud i stranke, a o istoj odlučuje Županijski sud kao sud II stupnja.
DNA:
1. Općinsko državno odvjetništvo u Zagrebu, Kmp-DO-508/18
2. I okrivljenik T. J., putem uprave Zatvora
3. II okrivljenik S. K.1 , putem uprave Zatvora
4. braniteljica I okrivljenika L.1 M. M., odvjetnica iz Z.
5. braniteljica II okrivljenika V.1 P., odvjetnica iz Z.
