Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Europska avenija 7

31 000 Osijek

23. K-116/2021-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, po sucu Mirni Grgić, kao sucu pojedincu, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika E.J., zbog kaznenog djela iz čl. 234. st. 2. Kaznenog zakona (NN broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19 - u daljnjem tekstu KZ/11), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Osijeku broj K-DO-2133/2020 od 29. prosinca 2020. godine, nakon održane i završene javne rasprave dana 5. ožujka 2021. u nazočnosti zamjenika Općinskog državnog odvjetništva u Osijeku T.I., okrivljenika osobno i branitelja okr., I.J., odvj. iz Osijeka, javno objavljene istoga dana,

p r e s u d i o  j e

Optuženi: E.J., …..

k r i v  j e

što je

dana 14. prosinca 2020., oko 01,55 sati, u Č., I.A. 52c, u nakani da se koristi osobnim automobilom Opel Astra, registarskih oznaka OS…., broja šasije W0L0TGF48Y5289416, vlasništvo D.B., bez njegovog znanja i privole, vidjevši da se u kontakt bravici automobila nalazi ključ, ušao u automobil te ga stavio u pogon kako bi se njime udaljio, nakon čega je na sredini kolnika ispred obiteljske kuće oštećenog D.B. zatečen po djelatnicima policije,

dakle, neovlašteno oduzeo tuđe motorno vozilo radi privremene uporabe,

pa da je time počinio kazneno djelo protiv imovine – neovlaštenom uporabom tuđe pokretne stvari, opisano i kažnjivo po članku 234. stavak 2. Kaznenog zakona (Narodne novine broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18 i 126/19 – dalje u tekstu: KZ/11). te se optuženi E.J. temeljem čl. 234. st. 2. KZ-a/11

o s u đ u j e

na KAZNU ZATVORA u trajanju

od 11 (jedanaest) mjeseci,

Temeljem čl. 55. st. 1. KZ/11 okrivljeniku E.J.

ZAMJENJUJE SE KAZNA ZATVORA

RADOM ZA OPĆE DOBRO

tako da se 1 (jedan) dan zatvora zamjenjuje sa 2 (dva) sata rada

Temeljem čl. 55. st. 2. i 5. KZ/11 rad za opće dobro izvršit će se u roku koji odredi nadležno tijelo za probaciju, vodeći računa o mogućnosti osuđenika, obzirom na njegove osobne prilike i zaposlenje, s tim da rok ne može biti kraći do 1 (jednog) mjeseca niti dulji od 1 (jedne) godine računajući o izvršnosti presude.

Temeljem čl. 55. st. 7. KZ/11 ako osuđenik svojom krivnjom u cijelosti ili djelomično ne izvrši rad za opće dobro u propisanom roku, sud će donijeti odluku kojom određuje izvršenje izrečene kazne u cijelosti ili u neizvršenom dijelu.

Temeljem čl. 54. Kaznenog zakona okrivljenom se u izrečenu kaznu zatvora uračunava i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru i to od 14. prosinca 2020. u 02,35 sati do 5. ožujka 2021. godine.

Temeljem čl. 148. st. 6. a u svezi sa čl. 145. st. 2. t. 1. - 6. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“, broj 152/08, 76/09, 80/11, 7/11 – Odluka Ustavnog suda i 143/12, 56/13, 145/13 i 152/14) optuženi se oslobađa obveze plaćanja troška kaznenog postupka.

Temeljem čl. 72. st. 1. KZ/11 izriče se

S I G U R N O S N A M J E R A

prema optuženom E.J.,

i to sigurnosna mjera iz čl. 72. st. 1. i 3. KZ/11 zabrana upravljanja motornim vozilom.

Trajanje predmetne mjere određuje se na vrijeme od 3 (tri) godine.

Sud će o presudi kojom je izrečena mjera obavijestiti policiju.

Obrazloženje

Optužnicom Općinskog državnog odvjetništva u Osijeku br. K-DO-2133/2020 od 29. prosinca 2020. godine, optužen je okr. E.J., zbog kaznenog djela protiv imovine – neovlaštenom uporabom tuđe pokretne stvari, opisano i kažnjivo po članku 234. stavak 2. KZ/11).

Pozvan da se očituje smatra li se krivim za kazneno djelo koje mu se stavlja na teret okr. E.J. je izjavio da se smatra krivim.

U tijeku dokaznog postupka izvedeni su dokazi optužbe čitanjem i to zapisnika Općinskog državnog odvjetništva u Osijeku o prvom ispitivanju okrivljenog E.J. od 15. prosinca 2020. s dvd snimkom ispitivanja (list 34-37), zapisnik Policijske uprave osječko- baranjske, Policijske postaje Čepin o ispitivanju okrivljenog E.J. na temelju članka 208.a ZKP/08 od 14. prosinca 2020. s dvd snimkom ispitivanja (list 14-19), zapisnik o očevidu Policijske uprave osječko-baranjske, Službe za očevide i kriminalističku tehniku od 16. prosinca 2020. (list 49-50), izvod Ministarstva pravosuđa iz kaznene evidencije i prekršajne za okrivljenika (list 24-28).

U obrani okr priznaje djelo u cijelosti kako se navodi u činjeničnom opisu optužnice. Kaje se, sve je počinio zbog utjecaja alkohola, a uslijed teške životne situacije. Živi sam, nezaposlen je, do nedavno je živio s tetkom koja je preminula u studenome prošle godine. Ona ga je posvojila sa 10 mjeseci te je kod nje odrastao do desete godine života, a nakon toga je do punoljetnosti bio po dječjim domovima. Nema nikoga od obitelji. Planira pronaći zaposlenje i probati si srediti život.

Na temelju ovako provedenog dokaznog postupka, analizirajući svaki dokaz posebno i sve dokaze zajedno, nesporno je utvrđeno da je okr. E.J. počinio kazneno djelo za koje je optužen, te da nema elemenata koji bi isključili njegovu krivnju.

Okrivljenik je iskreno i detaljno priznao počinjenje djela, a njegovo priznanje je u skladu s drugim izvedenim dokazima i to zapisnikom o očevidu Policijske uprave osječko- baranjske, Službe za očevide i kriminalističku tehniku od 16. prosinca 2020. (list 49-50),

Na ovaj je način izvan svake sumnje dokazano da je okrivljenik počinio kazneno djelo protiv imovine – neovlaštenom uporabom tuđe pokretne stvari, opisano i kažnjivo po članku 234. stavak 2. KZ/11).

Nesporno je utvrđeno da je okrivljeni u nakani da se koristi osobnim automobilom Opel Astra, registarskih oznaka OS******, broja šasije W0L0TGF48Y5289416, vlasništvo D.B., bez njegovog znanja i privole, vidjevši da se u kontakt bravici automobila nalazi ključ, ušao u automobil te ga stavio u pogon kako bi se njime udaljio, nakon čega je na sredini kolnika ispred obiteljske kuće oštećenog D.B. zatečen po djelatnicima policije. Time je ostvario sva nužna obilježja kaznenog djela protiv imovine – neovlaštenom uporabom tuđe pokretne stvari iz čl. 234. st. 2. KZ/11.

Okrivljenik priznaje počinjenja djela, iz njegovog priznanja i iznošenja obrane proizlazi da je bio svjestan obilježja djela, htio je njegovo počinjenje, pa je okr. kazneno djelo počinio s izravnom namjerom.

Prilikom odmjeravanja kazne sud je, polazeći od stupnja krivnje i svrhe kažnjavanja, ocijenio sve okolnosti koje utječu na to da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža (olakotne i otegotne okolnosti), a osobito jačinu ugrožavanja, pobude iz koje je kazneno djelo počinjeno, stupanj povrede počiniteljevih dužnosti, način počinjenja i skrivljene učinke kaznenih djela, prijašnji počiniteljev život, te njegovo ponašanje nakon počinjenog djela.

Od olakotnih okolnosti sud uzeo u obzir da je okr. osoba mlađe životne dobi (21.g.). Uzeo je u obzir i da je okrivljeni odrastao bez čvrste obiteljske strukture, da ga je posvojila teta s deset mjeseci života, no da je od desete godine života odrastao po dječjim domovima. Nakon punoljetnosti živio je s tetom koja je nedavno preminula. Trenutno živi sam, nezaposlen je i nema primanja. Sve naprijed navedeno zasigurno je utjecalo i utječe na ponašanje okrivljenika, na činjenje kaznenih djela. Okrivljeni je priznao kazneno djelo, izrazio je žaljenje.

Otegotna okolnost na strani okrivljenika je ta što je okrivljeni već prekršajno kažnjavan, te je do sada i osuđivan za istovrsna i ista kaznena djela. Okrivljenom su do sada već izricane blaže kaznene sankcije -uvjetne osude i društveno koristan rad. Unatoč tome i prijedlogu optužbe da se okrivljeniku izrekne bezuvjetna zatvorska kazna, sud je u konkretnom slučaju ocijenio da okrivljeniku treba pružiti još jednu priliku i mogućnost socijalne reintegracije na način da mu se zatvorska kazna zamijeni društveno korisnim radom. Uzimajući u obzir okrivljenikovu životnu dob (21.g.), način odrastanja, trenutne životne okolnosti, posebice činjenicu da je okrivljeni bio u pritvoru od 14 prosinca 2020.g. do 5 ožujka 2021.g., dakle gotovo 3 mjeseca, sud ocjenjuje da će zamjena zatvorske kazne radom za opće dobro bolje utjecati na njega.

Stoga je sud okrivljenog E.J. za počinjenje kaznenog djela protiv imovine- neovlaštenom uporabom tuđe pokretne stvari, temeljem čl. 234. stavak 2. KZ/11 osudio na kaznu zatvora u trajanju od 11(jedanaest) mjeseci, te mu je zatvorsku kaznu zamijenio radom za opće dobro tako da se jedan dan zatvora zamjenjuje s dva sata rada.

Kao što je već naprijed navedeno, uzimajući u obzir i težinu počinjenog kaznenog djela, mlađu životnu dok okrivljenika, životne okolnosti, sud ocjenjuje da se u konkretnom slučaju svrha kažnjavanja u odnosu na okrivljenog može ostvariti i radom za opće dobro. Odluku o zamjeni kazne zatvora radom za opće dobro sud je donio uzevši u obzir sve okolnosti odlučne za izbor vrste i mjere kazne, posebice činjenicu što je okrivljeni u pritvoru proveo već gotovo 3 mjeseca.

Okrivljeni je dužan izvršiti rad za opće dobro u roku koji mu odredi Ured za probaciju, ali taj rok, sukladno čl. 55. st. 5. KZ/11, ne može biti dulji od 2 (dvije) godine, računajući od početka izvršavanja rada za opće dobro. Sadržaj rada za opće dobro određuje nadležno tijelo za probaciju u dogovoru s osuđenicima, vodeći računa o njihovim sposobnostima i stručnosti. Ako se okrivljeni u roku od osam dana od dana kada je pozvan ne javi nadležnom tijelu za probaciju ili ne da svoj pristanak, tada će sukladno čl. 55. st. 7. KZ/11, sud donijeti odluku o izvršenju kazne zatvora.

Ovakvo izricanje zatvorske kazne bez njena izvršenja u dovoljnoj će mjeri izraziti jasan moralni prijekor i društvenu osudu zbog počinjenog kaznenog djela koja će adekvatno djelovati na okrivljenog da više ne čini kaznena djela, a ovom će se sankcijom utjecati i na sve ostale građane da ne čine kaznena djela, odnosno na njihovu svijest o pogibeljnosti kaznenih djela i pravednosti kažnjavanja počinitelja.

U konkretnom slučaju sud je okrivljenom izrekao i sigurnosnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima na vrijeme od 3 godine. Ovo iz razloga što je okrivljeni već do sada činio ista kaznena djela, pa sigurnosnu mjeru ocjenjuje nužnom i svrhovitom, kako bi se predmetnom zabranom kod okrivljenika preveniralo počinjenje eventualnog istog ili istovrsnog kaznenog djela. Mjeru ocjenjuje potrebnom zbog opće sigurnosti, ali i prevencije okrivljenika u ponovnom počinjenju istog kaznenog djela.

Uzimajući u obzir imovinske prilike okrivljenog E.J., ukupne životne okolnosti, posebice što je trenutno nezaposlen, što sud je okr. E.J., temeljem zakonskih propisa kao u izreci, oslobodio obveze naknade troškova kaznenog postupka.

Slijedom naprijed navedenog, riješeno je kao u izreci.

Osijek, 5. ožujka 2021.

SUDAC:

Mirna Grgić, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana primitka prijepisa. Žalba se podnosi u 4 (četiri) istovjetna primjerka putem ovog suda, a o njoj odlučuje nadležni Županijski sud.

DOSTAVITI:

1. ODO Osijek na KO-DO-2133/2020

2. okr. E.J.

3. branitelj okr. I.J.,

odvjetnik iz Osijeka

za točnost otpravka – ovl. službenik

Ljiljana Stolla