REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: I Kž 79/2021-4
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Ileane Vinja kao predsjednice vijeća te Ranka Marijana i Melite Božičević-Grbić kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice – specijalistice Maje Ivanović Stilinović kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv izručenika A. S. O., zbog kaznenog djela iz odjeljka 18-6- 401(1)(a), (7)(a)(III) i dr. Revidiranog statuta C., Sjedinjene Američke Države, odlučujući o žalbi izručenika A. S. O. podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Splitu od 27. listopada 2020. broj Kv-I-38/2018., u sjednici održanoj 4. ožujka 2021.,
r i j e š i o j e:
Prihvaća se žalba izručenika A. S. O., a u povodu te žalbe i po službenoj dužnosti, ukida se prvostupanjsko rješenje te se predmet upućuje prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.
Obrazloženje
Pobijanim rješenjem, pod točkom I. izreke, utvrđeno je da je udovoljeno pretpostavkama za izručenje Sjedinjenim Američkim Državama izručenika A. S. O., radi kaznenog progona od strane Županijskog suda u El Pasu, Colorado, zbog kaznenih djela propisanih Revidiranim statutom C., odjeljak 18641(1)(a)(7)(a)(III), odjeljak 181.3406(2)(a)(I)(B), te izmijenjenim statutom Colorada, odjeljak 186401(1)(a)(78)(a)(IV).
Pod točkom II. izreke, određeno je da će se izručenje dopustiti pod uvjetom da država moliteljica izručenika ne progoni, ne kazni ili ne izruči trećoj državi zbog određenog djela počinjenog prije izručenja, a u odnosu na koje kazneno djelo nije odobreno izručenje, te da ne ograničava izručenika u njegovim osobnim pravima iz razloga koji nije nastao u vezi s izručenjem, te ne izvede pred izvanredni sud.
Protiv ovog rješenja žalbu je podnio izručenik A. S. O., putem branitelja B. M., odvjetnika iz S., zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, s prijedlogom donijeti rješenje kojim se odbija zahtjev za izručenje, odnosno pobijano rješenje ukinuti i predmet uputiti na ponovno odlučivanje.
I Kž 79/2021-4
Spis je, u skladu s odredbom čl. 495. u vezi s čl. 474. st. 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11. – pročišćeni tekst, 91/12. – odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. i 126/19.
– dalje: ZKP/08.), koji se u ovom postupku primjenjuje prema odredbi čl. 81. Zakona o međunarodnoj pravnoj pomoći u kaznenim stvarima ("Narodne novine" broj 178/04. – dalje: ZOMPO), bio dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.
Žalba je osnovana.
Ispitivanjem pobijanog rješenja, u povodu žalbe izručenika, a po službenoj dužnosti u smislu čl. 494. st. 4. ZKP/08., ovaj drugostupanjski sud je utvrdio postojanje bitne povrede odredaba kaznenog postupka iz čl. 468. st. 1. toč. 11. ZKP/08., jer je izreka pobijanog rješenja proturječna sadržaju isprava u spisu i nepotpuna, a o odlučnim činjenicama nedostaju razlozi.
Naime, prvostupanjski sud je utvrdio kako je udovoljeno zakonskim pretpostavkama za izručenje izručenika, radi kaznenog progona, zbog tri kaznena djela, premda se izručenje izručenika traži zbog dva kaznena djela.
Prvostupanjski sud je propustio imati u vidu cjeloviti tekst zamolbe za izručenje i dokumentaciju koja joj je priložena (u prijevodu, listovi 99. do 135. spisa), iz koje je razvidno da je izručenje zatraženo zbog dva kaznena djela. U zamolbi je navedeno kako se izručeniku stavlja na teret kazneno djelo, pod točkom 1) optužnice, zlostavljanje djeteta koje rezultira ozbiljnom tjelesnom ozljedom od strane osobe koja postupa svjesno ili sa svjesnim nehajem, kršenjem Revidiranog statuta Colorado iz odjeljka 18-6-401(1)(a), (7)(a)(III), te kazneno djelo, pod točkom 3) optužnice, zlostavljanje djeteta koje rezultira ozbiljnom tjelesnom ozljedom od strane osobe koja postupa s nesvjesnim nehajem, kršenjem Revidiranog statuta Colorado iz odjeljka 18-6-401(1)(a), (7)(a)(IV). U zamolbi je jasno naznačeno (list 101. spisa), kako su "... točke 2) i 4) optužnice bile odbačene ...". Točkama 2) i 4) optužnice bila su obuhvaćena kaznena djela zločina nasilja, iz odjeljaka 18-1.3-406(2)(a)(I)(B).
Sud prvog stupnja, očito, o ovoj odlučnoj činjenici nije vodio računa, kada je utvrdio da je udovoljeno zakonskim pretpostavkama za izručenje, među ostalim, i zbog kaznenog djela iz odjeljka 18-1.3-406(2)(a)(I)(B), za koje je optužba odbačena i koje više nije obuhvaćeno zamolbom za izručenje.
Pored toga, u izreci pobijanog rješenja nije naznačeno na temelju kojeg pravnog akta države moliteljice je zatraženo izručenje. Isto tako, izostalo je navođenje zakonskog opisa kaznenih djela, a navedene su netočne brojčane oznake odjeljaka koji predstavljaju pravnu kvalifikaciju kaznenih djela.
Ovi propusti nisu samo formalnopravne prirode. Treba sa sigurnošću utvrditi za koje događaje se izručenik traži i za koja kaznena djela su ispunjene pretpostavke za izručenje. Zato je naznaka odluke države moliteljice, uz točan navod zakonskog opisa i pravne kvalifikacije kaznenih djela zbog kojih je zatraženo izručenje, bitan sastavni dio izreke rješenja. Radi se o odlučnim činjenicama, zbog poštivanja načela specijaliteta iz čl. 37. ZOMPO, kojeg se izručenik nije odrekao, premda je pristao na izručenje.
I Kž 79/2021-4
Pobijano rješenje niti u razlozima ne navodi pravni akt države moliteljice, na temelju kojeg se traži izručenje. Isto tako, iz paušalnih navoda o postojanju obostrane kažnjivosti nije moguće razlučiti koje kazneno djelo iz domaćeg zakonodavstava odgovara kojem kaznenom djelu iz zamolbe za izručenje. To tim više kada se ima na umu da je izručenje zatraženo zbog dva kaznena djela, a izrekom pobijanog rješenja je utvrđeno da je udovoljeno zakonskim pretpostavkama za izručenje zbog tri kaznena djela.
Stoga, premda žalitelj ne upire na ove nedostatke prvostupanjskog rješenja, u pravu je kada upire na nerazumljivost pobijanog rješenja i nejasnoću izloženih razloga.
Zbog uočenih propusta, prvostupanjsko rješenje se ne može valjano ispitati, te ga je trebalo ukinuti i predmet uputiti na ponovno odlučivanje.
U ponovljenom postupku, prvostupanjski sud će otkloniti nedostatke na koje je ukazano ovim rješenjem, nakon čega će donijeti novu, na zakonu zasnovanu odluku, koju će valjano obrazložiti. Sud prvog stupnja će ponovno, pažljivo, razmotriti zamolbu za izručenje (listovi 64. do 135. spisa) i utvrditi jesu li ispunjene zakonske pretpostavke za izručenje i za koja kaznena djela. Ukoliko utvrdi da je, doista, prema odredbama ZOMPO, udovoljeno zakonskim pretpostavkama za izručenje izručenika, jasno će navesti o kojim se kaznenim djelima radi, zbog kojih je, radi kaznenog progona, zatraženo izručenje. Treba točno citirati pravni akt države moliteljice na temelju kojeg se traži izručenje, uz navođenje pravilnog zakonskog opisa kaznenih djela i točne brojčane oznake pravne kvalifikacije kaznenih djela, vodeći računa o sadržaju popratne dokumentacije koja je priložena zamolbi za izručenje. Prvostupanjski sud će imati u vidu kako sve odlučne okolnosti (pozitivne i negativne zakonske pretpostavke), o kojima ovisi dopuštenost izručenja, trebaju biti jasno obrazložene u rješenju, kao samostalnom aktu, koji po pravomoćnosti proizvodi određene pravne posljedice i na temelju kojeg ministar pravosuđa, u smislu čl. 57. ZOMPO, donosi konačnu odluku o izručenju.
S obzirom na izloženo, na temelju čl. 494. st. 3. toč. 3. ZKP/08., odlučeno je kao u izreci.
Zagreb, 4. ožujka 2021.
Predsjednica vijeća:
Ileana Vinja, v.r.
