Republika Hrvatska
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske
Zagreb, Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj: I Kž-5/2021-5
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Sanje Katušić- Jergović predsjednice vijeća te mr.sc. Ljiljane Stipišić i dr. sc. Lane Petö Kujundžić članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Ivane Bilušić, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženog M. M. C. i drugih, zbog kaznenog djela iz članka. 279. stavak 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj: 110/97., 27/98., 50/00., 129/00., 51/01., 111/03., 190/03. - odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske 105/04., 84/05., 71/06., 110/07., 152/08. i 57/11.- dalje KZ/97.). i drugih, odlučujući o žalbi optuženog J. H. podnesenoj protiv dijela rješenja Županijskog suda u Puli-Pola od 5. siječnja 2021. broj K 8/2016-176, (Kv 1- 294/2020.) u sjednici vijeća održanoj 4. ožujka 2021.,
r i j e š i o j e
Prihvaća se žalba optuženog J. H., ukida se pobijano rješenje u odnosu na točku II. i III. izreke te se predmet u tom dijelu upućuje prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.
Obrazloženje
Prvostupanjskim rješenjem pod točkom I. izreke ukinuta je mjera privremene obustave izvršenja financijskih transakcija određenih rješenjem Županijskog suda u Puli-Pola od 14. travnja 2011., broj Kio 60/11 i to podizanja gotovine u iznosu od 972.000,00 EUR-a s deviznog računa broj… čiji je vlasnik J. H. i podizanja gotovine u iznosu od 900.000,00 kuna sa tekućeg računa broj … čiji je vlasnik J. H., te privremeno oduzimanje financijskih sredstava u navedenim iznosima i stavljanja istih na poseban račun kod Zagrebačke banke, te se navedeni novčani iznosi imaju vratiti na račune otvorene kod Zagrebačke banke d.d. i to iznos od 972.000,00 EUR-a na devizni račun broj…, a iznos od 900.000,00 kuna, na tekući račun broj ….
Pod točkom II. izreke pobijanog rješenja, na temelju čl. 557 e. stavak 3. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11. – pročišćeni tekst, 91/12. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. i 126/19. – dalje: ZKP/08.) na temelju članka 557. e stavak 3. ZKP/08. produljeno je trajanje privremenih mjera osiguranja oduzimanja imovinske koristi ostvarene kaznenim djelom, određenih rješenjem Županijskog suda u Puli-Pola broj Kio 60/11 od 14. travnja 2011., prema optuženom J. H. te je Zagrebačkoj banci d.d. naloženo da privremeno obustavi izvršenje financijskih transakcija:
-podizanje gotovine od 949.648,10 kuna s računa broj…, koji glasi na ime J. H., te se nastavno uskraćuje J. H. ili trećoj osobi na temelju punomoći ili na temelju naloga vlasnika, isplatu i raspolaganje tim novčanim sredstvima
-podizanje gotovine od 21.142,77 EUR-a s deviznog računa broj … koji glasi na ime J. H. te se nastavno uskraćuje J. H. ili trećoj osobi na temelju punomoći ili na temelju naloga vlasnika, isplatu i raspolaganje tim novčanim sredstvima
-podizanje gotovine od 82.00 USA dolara i 972.573,75 EUR-a s deviznog računa broj … koji glasi na ime J. H. te se nastavno uskraćuje J. H. ili trećoj osobi na temelju punomoći ili na temelju naloga vlasnika, isplatu i raspolaganje tim novčanim sredstvima
Pod točkom III. izreke pobijanog rješenja, navedeno je da naložene privremene mjere mogu trajati do pravomoćnosti presude, s tim da je sud dužan svaka tri mjeseca ispitivati postoje li zakonski uvjeti za njihovu daljnju primjenu.
Protiv tog rješenja u odnosu na točku II. i III. izreke, žali se optuženi J. H. osobno. Žalbu podnosi zbog bitnih povreda odredaba kaznenog postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, povrede kaznenog zakona te odluke o produljenju privremene mjere i predlaže preinačenje pobijanog rješenja na način da se ukinu sve privremene mjere ili pak da se ukine pobijano rješenje i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje. U žalbi optuženog J. H. podnesenoj po branitelju, odvjetniku S. M., kao žalbena osoba naznačena je bitna povreda odredaba kaznenog postupka, a predložena je preinaka pobijanog rješenja na način da se ukinu mjere (pogrešno navedeno u žalbi mjere opreza) određene rješenjem suca istrage Županijskog suda u Puli-Pola, broj Kio 60/11 od 15. travnja 2011. ili podredno da se ukine pobijano rješenje i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje. Kako se žalba optuženika kao i ona podnesena po njegovom branitelju međusobno sadržajno nadopunjuju biti će razmatrane kao jedinstvena žalba optuženoga J. H..
Spis premeta je sukladno odredbi članka 495. u vezi s člankom 474. stavak 1. ZKP/08. dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.
Žalba je osnovana.
U pravu je optuženi J. H. kada u žalbi ističe bitnu povredu odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavak 1. točka 11. ZKP/08. jer je izreka pobijanog rješenja nerazumljiva, proturječna sama sebi i razlozima rješenja. Žalitelj s pravom ukazuje da prvostupanjski sud u izreci pod točkom II. pobijanog rješenja produljuje privremenu obustavu izvršenja financijskih transakcija ( što odgovara u dijelu teksta odredbe članka 266. ZKP/08.) određenih rješenjem suca istrage od 15. travnja 2011. (iako je u rješenju pogrešno naveden datum 14. travnja 2011.), istovremeno se pozivajući na odredbu članka 557. e. stavak 3. ZKP/08., a koja se odnosi na osiguranje oduzimanja imovinske koristi ostvarene protupravnom radnjom.
Pritom se napominje da se optuženom J. H. u predmetnom postupku stavlja na teret počinjenje kaznenog djela pranja novca iz članka 279. stavak 1. KZ/97., a koje kazneno djelo u svom opisu ne sadrži pribavljanje imovinske koristi. Sukladno navedenom, činjeničnim opisom toga djela pod točkom 14. optužnice, optuženom J. H., nije opisana radnja pribavljanja imovinske koristi, niti opisane radnje ne stavljaju optuženom na teret pribavljanje imovinske koristi. Naime, pribavljanje imovinske koristi za to kazneno djelo propisano je kvalificiranim oblikom iz članka 279. stavak 2. KZ/97., što se predmetnom optuženiku ne stavlja na teret, pa stoga kod inkriminacije iz članka 279. stavak 1. KZ/97. ne postoji tražbina Republike Hrvatske glede oduzimanja imovinske koristi propisana člankom 557.b stavak 1. ZKP/08., radi čijeg ostvarenja je nužno odrediti privremenu mjeru.
Za istaknuti je također da, ukoliko se u postupku utvrdi da je imovinska korist na ovog optuženika kao drugu osobu prenesena, a sve u postupku koji je razdvojen od ovog postupka i odnosi se na druge optuženike pod brojem K-8/2014., sud će u ponovljenom odlučivanju o tome voditi računa, te ukoliko isto utvrdi, to će valjano i obrazložiti, imajući na umu da u tom slučaju razmatranja potrebe donošenja odluke o privremenim mjerama osiguranja oduzimanja imovinske koristi od J. H. kao druge osobe može biti učinjeno u spisu u kojem J. H. ima ulogu te osobe, a ne optuženika.
Također, sud će u ponovljenom postupku, dakako, ovisno o inicijativi državnog odvjetnika, u ovom predmetu, a u odnosu na sredstva koja su prema pobijanom rješenju bila objektom privremenih mjera osiguranja oduzimanja imovinske koristi s pripadajućih računa, razmotriti i primjenu članka 266. ZKP/08., koji kod kaznenog djela iz članka 279. stavak 1. KZ/97., a u svrhu provedbe odredbe stavka 6. istog članka, propisuje zakonsku obvezu oduzimanja novca u slučaju osuđujuće presude za to djelo. Pritom treba naglasiti da se primjena članka 266. ZKP/08. (koji se primjenjuje na obrazloženi prijedlog državnog odvjetnika) u ovom predmetu te primjena privremene mjere iz članka 557.a stavak 1. točka e. ZKP/08. u odnosu na optuženika kao drugu osobu u razdvojenom predmetu, u konkretnom slučaju ne mogu kumulirati.
Naposljetku, s pravom se u žalbi optuženog J. H. apostrofira da nema razloga o odlučnim činjenicama čime je također ostvarena bitna povreda odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavak 1. točka 11. ZKP/08., jer iznosi navedeni u prijedlogu za oduzimanje imovinske koristi u odnosu na tog optuženika ne odgovaraju činjeničnom opisu inkriminacije pod točkom 14. optužnice Županijskog državnog odvjetništva u Puli-Pola od 11. ožujka 2014. broj K-DO 66/10, a to se odnosi kako na određene novčane vrijednosti, tako i određene valute, obzirom je račun optuženika kod Zagrebačke banke d.d. broj … devizni račun, dok treća alineja činjeničnog opisa točke 14. optužnice navodi kunske iznose, kao i očito nepotpuni broj računa….
S obzirom na sve navedeno, rješenje se ne može valjano ispitati jer je izreka pobijanog rješenja u točkama II. i III. nerazumljiva, proturječna sama sebi i razlozima rješenja te su u obrazloženju izostali razlozi o odlučnim činjenicama, a time je počinjena bitna povreda odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 1. točke 11. ZKP/08. pa je dio izreke prvostupanjskog rješenja u točkama II. i III., prihvaćanjem žalbe optuženika, sukladno odredbi članka 494. stavka 3. točke 3. ZKP/08., trebalo ukinuti i odlučiti kao u izreci.
Budući da je pobijano rješenje ukinuto iz formalnopravnih razloga, to se ovaj sud nije upuštao u razmatranje osnovanosti preostalih prigovora iznesenih u žalbi optuženog J. H..
Prilikom ponovnog odlučivanja prvostupanjski će sud otkloniti prethodno navedene nedostatke, a prvenstveno će razmotriti procesnu poziciju optuženog J. H. u predmetnom kao i razdvojenom kaznenom postupku, a sve s obzirom na inkriminaciju, kao i prijedlog tužitelja za oduzimanje imovinske koristi. Tek potom će, a ovisno o tim prethodnim utvrđenjima donijeti novo, na zakonu osnovano rješenje.
U Zagrebu 4. ožujka 2021.
Predsjednica vijeća:
Sanja Katušić - Jergović, v.r.
