REPUBLIKA HRVATSKA
VISOKI PREKRŠAJNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
ZAGREB
Broj: Pž-5667/2020
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Koraljke Bašić, kao predsjednice vijeća, te Davorka Kučana i Drage Klasnića, kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Sanje Klauda, kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika V.F., zbog prekršaja iz članka 216. stavak 1. i 3. u vezi članka 293. stavak 1., članka 176. stavak 3. i 5. i članka 238. stavak 1. i 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15 i 108/17), rješavajući o žalbi tužitelja Policijske uprave karlovačke Postaje prometne policije Karlovac, podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Karlovcu, broj: Pp P-62/2019-11 od 18. kolovoza 2020. godine, na sjednici vijeća održanoj dana 4. ožujka 2021. godine
p r e s u d i o j e:
Odbija se kao neosnovana žalba tužitelja Policijske uprave karlovačke Postaje prometne policije Karlovac i potvrđuje pobijana presuda.
Obrazloženje
Pobijanom presudom okrivljenik V.F. proglašen je krivim zbog prekršaja iz članka 216. stavak 1. i 3. u vezi članka 293. stavak 1., članka 176. stavak 3. i 5. i članka 238. stavak 1. i 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično opisanih u izreci pobijane presude, te mu je izrečena ukupna novčana kazna u iznosu od 12.000,00 (dvanaesttisuća) kuna. Okrivljeniku je odobrena obročna otplata kazne u 5 jednakih mjesečnih obroka.
Pobijanom presudom okrivljenik je propisno upozoren na pravo iz odredbe članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona.
Istom presudom okrivljenik je obvezan platiti trošak prekršajnog postupka u iznosu od 400,00 (četiristo) kuna.
Okrivljeniku je izrečena i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 6 (šest) mjeseci.
Na navedenu presudu tužitelj je pravodobno podnio žalbu zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji. Ističu da je okrivljenik recidivist i očigledno uporan u činjenju prekršaja te da mu je za prekršaj iz članka 216. Zakona o sigurnosti prometa na cestama trebalo izreći predloženu kaznu zatvora. Također smatraju da je zbog težine počinjenih prekršaja okrivljeniku bilo nužno izreći zaštitnu mjeru u trajanju od 24 mjeseca.
Predlažu da se iz navedenih razloga žalba prihvati, pobijana presude preinači i okrivljeniku izrekne predložena kazna zatvora i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 24 mjeseca.
Žalba nije osnovana.
Na temelju odredbe članka 202. stavak 1. Prekršajnog zakona Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske ispitao je pobijanu presudu iz osnova i razloga iz kojih se ista pobija žalbom, dok je po službenoj dužnosti ispitao da li su pobijanom presudom počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka propisane odredbama članka 195. stavka 1. točke 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, te da li su na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i da li je u postupku nastupila zastara prekršajnog progona Prilikom ispitivanja pobijane presude ovaj Sud nije utvrdio povrede na koje pazi po službenoj dužnosti.
Ispitujući odluku o izrečenoj novčanoj kazni, ovaj Sud smatra da je prvostupanjski sud pravilno i zakonito prilikom odabira vrste kazne izrekao okrivljeniku novčanu kaznu u ukupnom iznosu od 12.000,00 kuna. Za ovakvu svoju odluku prvostupanjski sud dao je valjano obrazloženje, koje prihvaća i ovaj Sud. Izrečena novčana kazna primjerena je stupnju krivnje i opasnosti počinjenih djela, a kao olakotne okolnosti pravilno je cijenjene činjenice da je okrivljenik slabog imovnog stanja, dok je kao otegotna okolnost cijenjena činjenica da je ranije prekršajno kažnjavan. Izrečena novčana kazna individualizirana je osobi okrivljenika i istom će se postići opća i specijalna svrha kažnjavanja, tim više što ne egzistira žalbeni navod tužitelja da se radi o recidivistu s obzirom da je okrivljenik u međuvremenu rehabilitiran.
Ispitujući pobijanu presudu povodom žalbe tužitelja u odnosu na izrečenu zaštitnu mjeru, ovaj Sud smatra da je prvostupanjski sud u neposrednom kontaktu sa okrivljenikom stekao uvjerenje kako se može očekivati da će se okrivljenik ubuduće kloniti činjenja ovakvih i sličnih djela prekršaja i sa primjenom zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od šest mjeseci. Okrivljenik je u trenutku donošenja pobijane presude bio dvaput kažnjavan zbog prometnih prekršaja, za koje je u međuvremenu rehabilitiran, pa ovaj Sud smatra da je zaštitna mjera izrečena u primjerenom trajanju, i istom će se postići svrha zaštitnih mjera propisana odredbom člana 51. Prekršajnog zakona, kao i načelo razmjernosti počinjenom prekršaju sukladno članku 51.a Prekršajnog zakona.
Cijeneći sve naprijed navedeno, odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Zagrebu, 4. ožujka 2021.
Zapisničar:
Predsjednica vijeća:
Sanja Klauda
Koraljka Bašić
Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Karlovcu, u 4 otpravka: za spis, okrivljenika i ovlaštenog tužitelja.
