REPUBLIKA HRVATSKA

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj: Ppž-2051/2021.

U IME REPUBLIKE HRVATSKA

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca: Koraljke Bašić kao predsjednice vijeća, te Davorka Kučana i Drage Klasnića kao članova vijeća, uz sudjelovanje višeg sudskog savjetnika specijalista Zlatka Hasića kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika M.M., zbog prekršaja iz čl. 114. st. 1., kažnjivog po čl. 114. st. 2. i čl. 282. st. 1., kažnjivog po čl. 282. st. 9. te čl. 229. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odlučujući o žalbi okrivljenika M.M., podnesenoj protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Splitu od 17. prosinca 2020., broj: 39 Pp 5/2020, u sjednici vijeća održanoj dana 4. ožujka 2021.

p r e s u d i o j e:

I. Odbija se kao neosnovana žalba okrivljenika M.M. i potvrđuje pobijana presuda.

II. Temeljem članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se oslobađa plaćanja paušala troška žalbenog postupka.

Obrazloženje

Presudom suda prvog stupnja okrivljenik je proglašen krivim i osuđen ukupnom novčanom kaznom u iznosu od 11.300,00 kuna, zbog djela prekršaja iz čl. 114. st. 1., kažnjivog po čl. 114. st. 2. i čl. 282. st. 1., kažnjivog po čl. 282. st. 8. te čl. 229. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, opisanih u izreci.

Za pojedine prekršaje okrivljeniku je utvrđena novčana kazna u iznosu od 10.000,00 za djelo pod toč. A) izreke, novčana kazna u iznosu od 10.000,00 kuna za djelo pod toč. B) izreke i novčana kazna u iznosu od 300,00 kuna za djelo pod toč. C) izreke pobijane presude.

Presudom suda prvog stupnja okrivljeniku se temeljem čl. 40. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona u izrečenu novčanu kaznu uračunava vrijeme za koje je bio zadržan po Izviješću o uhićenju Postaje prometne policije Split zbog privođenja sudu i puštanja na slobodu, odnosno u vremenu od 14. prosinca 2020. u 11,25 sati do 14. prosinca 2020. u 14,27 sati kao 1 dan

- 2 –

zatvora, odnosno kao 300,00 kuna novčane kazne tako da izrečena novčana kazna okrivljeniku iznosi 11.000,00 kuna.

Sud prvog stupnja okrivljeniku je primijenio i zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „AM“ kategorije u trajanju od 6 mjeseci.

Istom presudom okrivljenik je dužan naknaditi i troškove prekršajnog postupka u iznosu od 150,00 kuna.

Protiv presude suda prvog stupnja okrivljenik je pravodobno podnio žalbu zbog odluke o zaštitnoj mjeri.

Žalitelj predlaže da se zbog navedenih razloga u žalbi, žalba prihvati.

Žalba nije osnovana.

Razmotrivši predmet, te ispitujući presudu suda prvog stupnja po službenoj dužnosti u smislu čl. 202. st. 1. Prekršajnog zakona ovaj Sud je utvrdio da sud prvog stupnja nije počinio bitne povrede postupka iz čl. 195. st. 1., toč. 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, kao i to da na štetu okrivljenika nije povrijedio odredbe prekršajnog materijalnog prava te da u postupka nije nastupila zastara prekršajnog progona.

Neosnovani su žalbeni navodi okrivljenika prema kojima proizlazi da mu je primijenjena zaštitna mjera prestroga.

Sud prvog stupnja opravdano je okrivljeniku za djelo pod toč. „B“ izreke primijenio i zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom cijeneći težinu djela kao i okolnosti da je prema izvršenom uvidu u potvrdu bio osuđivan opravdano je sukladno zakonom propisanim uvjetima iz čl. 58. st. 1. Prekršajnog zakona primijenio zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „AM“ kategorije u trajanju od 6 mjeseci budući da se to djelo prekršaja ubraja u kategoriju najtežih djela iz područja sigurnosti prometa na cestama, a okrivljenik je prema izvršenom uvidu u potvrdu Ministarstva pravosuđa bio osuđivan i kažnjavan kao počinitelj istovrsnog, a i drugih djela prekršaja iz područja sigurnosti prometa na cestama, zbog kojih razloga radi otklanjanja opasnosti da okrivljenik ne dovede u opasnost sigurnost prometa upravljajući motornim vozilom ukazivalo se je opravdanim okrivljeniku primijeniti zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „AM“ kategorije u trajanju od 6 mjeseci čime će se u potpunosti postići svrha primjene zaštitne mjere.

U nedostatku relevantnih podataka o imovinskim prilikama okrivljenika prema stanju u spisu okrivljenika je trebalo osloboditi obveze plaćanja paušala troška žalbenog postupka.

Zbog izloženih razloga trebalo je žalbu kao neosnovanu odbiti i odlučiti kao u izreci.

U Zagrebu, 4. ožujka 2021.

Zapisničar:

Predsjednica vijeća:

Zlatko Hasić , v.r.

Koraljka Bašić, v.r.

Presuda se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Splitu u 4 otpravka: za spis, okrivljenika i tužitelja.

- 3 –