REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: 30. Pp-2224/2021
U IME REPUBLIKE HRVATSKE
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu pojedincu toga suda Gordani Jurinić Manzin, uz sudjelovanje zapisničara Erike Obrst, odlučujući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika K. Z., radi djela prekršaja iz članka 53. st. 1. u svezi čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19), povodom prigovora na obavezni prekršajni nalog PUZ-a, I Postaje prometne policije Zagreb, broj 511-19-44/05-4-4222 - 1/2020 od 10.06.2020. godine, dana 04. ožujka 2021.godine temeljem čl.244.st.2. Prekršajnog zakona, izvan rasprave i bez nazočnosti okrivljenika
p r e s u d i o j e
I Prihvaća se prigovor okrivljenika K. Z. i preinačuje pobijani obavezni prekršajni nalog u pogledu odluke o kazni, te se prema okrivljeniku umjesto novčane kazne u iznosu od 3.000,00 kuna, uz primjenu čl.37. Prekršajnog zakona, i z r i č e novčana kazna u iznosu od 2.000,00 kn, koju je obavezan platiti u roku od 30 dana po primitku ove presude u korist Državnog proračuna, ukoliko okrivljenik plati u navedenom roku 2/3 novčane kazne, smatrat će se da je kaznu podmirio u cijelosti, te se preinačuje pobijani obavezni prekršajni nalog u pogledu troškova izdavanja obaveznog prekršajnog naloga u iznosu od 100,00 kuna na način da se isti oslobađa plaćanja navedenog troška, te u odluci o zaštitnoj mjeri na način da se okrivljeniku za prekršaj iz čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za koji je obaveznim prekršajnim nalogom proglašen krivim, ukida zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije.
II Temeljem čl. 139.st.6.Prekršajnog zakona okrivljenik se oslobađa obveze nadoknade paušalnog iznosa troškova prekršajnog postupka ovog suda iz čl. 138.st.2.t.3b Prekršajnog zakona.
O b r a z l o ž e n j e
PU zagreebačka, I Postaja prometne policije, donijela je obavezni prekršajni nalog u kojem je okrivljenika proglasila krivim radi djela prekršaja iz čl. 53. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po čl. 53. st. 4. istog Zakona, te mu je izrekla novčanu kaznu u iznosu od 3.000,00 kn i troškove postupka u iznosu od 100,00 kn, te zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 1 mjeseca.
Okrivljenik je u zakonskom roku podnio prigovor zbog izrečene novčane kazne, troškova postupka i izrečene zaštitne mjere.
U prigovoru okrivljenik u bitnom navodi kako priznaje prekršaj koji mu se stavlja na teret, izražava kajanje, inače je pasivan vozač i poštuje ograničenja brzine, do sada nije prekršajno kažnjavan. Moli da mu se smanji novčana kazna ako je moguće, jer od veljače mu se financijska situacija znatno promijenila, samostalno plaća režije za stan i kredit za vozilo, kao i kredit za daljnje obrazovanje. Također moli da mu se smanji zaštitna mjera jer mu je auto neophodan za obavljanje posla.
Prigovor je osnovan.
Prilikom odlučivanja o prekršajnoj sankciji, uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu iste (čl.36.st.2. Prekršajnog zakona), te je sud kao olakotno istome cijenio priznanje djela prekršaja te iskazano žaljenje zbog istog, dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost, a obzirom da otegotne okolnosti nisu utvrđene te da izvršenjem prekršajnog djela nisu prouzročene štetne posljedice, sud je okrivljeniku ublažio novčanu kaznu smatrajući da će se i ovako ublaženom novčanom kaznom ostvariti svrha kažnjavanja u odnosu na okrivljenika, na način da shvati težinu i društvenu neprihvatljivost svog ponašanja, te da ubuduće ne čini ovakva ili slična djela. Razmatrajući odluku o primijenjenoj zaštitnoj mjeri, ovaj sud smatra da u konkretnom slučaju ista nije osnovana. Naime, počinjenim prekršajem nisu nastale štetne posljedice, okrivljenik je priznao prekršajno djelo, za isto je izrazio kajanje, svjestan je svoje odgovornosti te stoga ima kritičan odnos prema ovom prekršajnom djelu. Osim toga okrivljenik do sada nije osuđivan. Po ocjeni suda sve naprijed navedene okolnosti ne upućuju na potrebu i nužnost primjene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije kako bi se okrivljenika spriječilo da ponovno počini takav prekršaj, već se svrha kažnjavanja odnosno specijalna prevencija može postići i samim izricanjem novčane kazne. Stoga je pobijani obavezni prekršajni nalog valjalo preinačiti na način da se navedena zaštitna mjera ukida kako je navedeno u izreci. Sud je okrivljenika oslobodio dužnosti nadoknade troškova izdavanja obaveznog prekršajnog naloga i nadoknade troškova ovog prekršajnog postupka, obzirom je lošeg financijskog stanja, te sud smatra da bi plaćanjem istih ugrozio svoju materijalnu sigurnost. Slijedom izloženog valjalo je odlučiti kao u izreci presude.
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
dana 04. ožujka 2021.godine
Zapisničar
Sudac
Erika Obrst v.r.
Gordana Jurinić Manzin v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Temeljem čl.244.st.3. Prekršajnog zakona, protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Presuda se dostavlja PUZ-u, I Postaja prometne policije, u 4 primjerka: za izdavatelja obaveznog prekršajnog naloga, okrivljenika, pismohranu
