REPUBLIKA HRVATSKA

Poslovni broj: 81. Pp -3284/21

Općinski prekršajni sud u Zagrebu

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Meliti Tužinski, uz sudjelovanje Tee Frančić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice L. R. zbog djela prekršaja iz članka 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19), odlučujući o prigovoru okrivljenice podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga PU zagrebačke, I postaje prometne policije pod brojem: 511-19-44/05-4-6026-1/2020 od dana 02. rujna 2020. godine, na temelju članka 244. stavak 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18), dana 04. ožujka 2021. godine

p r e s u d i o  j e

I Prihvaća se prigovor okrivljenice L. R., rođene ... godine u Z., OIB: …, s prebivalištem u Č. M., i preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog PU zagrebačke, I postaje prometne policije pod brojem: 511-19-44/05-4-6026-1/2020 od dana 02. rujna 2020. godine, u pogledu odluke o kazni i zaštitnoj mjeri tako da se primjenom članka 37. Prekršajnog zakona, okrivljenici izriče novčana kazna u iznosu od 2.100,00 kuna (slovima: dvijetisućestokuna), koju je obavezna platiti u roku od 30 dana po primitku ove presude, a ukoliko okrivljenica u ostavljenom roku plati 2/3 novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti te se ukida zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije.

II Temeljem članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona, okrivljenica se oslobađa obveze naknade paušalnog iznosa troškova prekršajnog postupka ovog suda iz članka 138. stavak 2. točka 3.b. Prekršajnog zakona

O b r a z l o ž e nj e

Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom PU zagrebačke, I postaje prometne policije pod brojem: 511-19-44/05-4-6026-1/2020 od dana 02. rujna 2020. godine okrivljenica L. R. proglašena je krivom i izrečena joj je novčana kazna u iznosu od 3.000,00 kuna (slovima: tritisućekuna) zbog prekršaja iz članka 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Istim obaveznim prekršajnim nalogom okrivljenica je obavezna naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 100,00 kuna (slovima: stokuna) te je na temelju članka 58. Prekršajnog zakona prema okrivljenici primijenjena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec.

Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenica je pravodobno podnijela prigovor zbog izrečene novčane kazne i zaštitne mjere. Okrivljenica u prigovoru priznaje počinjenje djela prekršaja, navodeći da je predmetne prilike nešto brže vozila jer je bila umorna te se vraćala sa KBC Z. gdje radi kao medicinska sestra nakon odrađene 24 h smjene. Žurila je doma kako bi mogla mami predati auto koja također radi kao medicinska sestra i trebala je ići u popodnevnu smjenu. Ističe da je potpuno ovisna o vozačkoj dozvoli jer s obzirom na mjesto stanovanja i lošu prometnu povezanost, oduzimanje vozačke dozvole bi joj stvorio veliki problem. Također moli za umanjenje novčane kazne jer vanredno studira i samostalno plaća školarinu u iznosu od 9.260,00 kn godišnje što joj predstavlja veliki financijski teret. Ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog, odlučujući o prigovoru i razlozima koje je okrivljenica navela u prigovoru, sud je našao da je isti prigovor u cijelosti osnovan te da se zahtjevu okrivljenice može udovoljiti i istoj umjesto izrečene novčane kazne u navedenom iznosu, uz primjenu odredbe članka 37. Prekršajnog zakona izreći novčanu kaznu u iznosu od 2.100,00 kuna te da u konkretnom slučaju svrha kažnjavanja može postići i bez izricanja zaštitne mjere oduzimanja vozačke dozvole.

Naime, okrivljenica priznaje djelo prekršaja, svjesna je svoje odgovornosti, a ista nije ranije kažnjavana za istovrsne prekršaje. Po mišljenju ovog suda navedene okolnosti u svojoj ukupnosti predstavljaju posebno izražene olakotne okolnosti koje su osnova za primjenu instituta ublažavanja kazne, budući se svrha kažnjavanja može postići i ublaženom novčanom kaznom.

Razmatrajući odluku o izrečenoj zaštitnoj mjeri, sud smatra da u konkretnom slučaju izricanje iste nije osnovano, budući okrivljenica do sada nije kažnjavana za istovrsni prekršaj niti je protiv nje u tijeku neki drugi prekršajni postupak, uvažavajući činjenicu da počinjenim prekršajem nisu nastale štetne posljedice, te cijeneći da inkriminirano ponašanje okrivljenice ne predstavlja takvo ugrožavanje ostalih sudionika u prometu koje bi upućivalo na opasnost da će isti ponovno počiniti takav prekršaj, na što upućuje i činjenica da okrivljenica u potpunosti prihvaća odgovornost za počinjeni prekršaj. Slijedom navedenog sud smatra da u konkretnom slučaju navedene okolnosti ne upućuju na potrebu i nužnost izricanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije.

Sukladno odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona, ako okrivljenica u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista će se smatrati plaćenom u cjelini.

Okrivljenica je oslobođena obveze naknade paušalnog iznosa troškova prekršajnog postupka ovog suda, temeljem u izreci citiranih propisa, budući da se takva odluka ukazuje primjerenom i opravdanom s obzirom na to da je ista osoba razmjerno lošeg imovinskog stanja. Zbog izloženih razloga, odlučeno je kao u izreci.

U Zagrebu, 04. ožujka 2021. godine

Zapisničarka

Sutkinja

Tea Frančić

Melita Tužinski

Protiv ove presude nije dopuštena žalba. Presuda je pravomoćna.

Presuda se dostavlja PU zagrebačkoj, I postaji prometne policije u 3 primjerka, za okrivljenicu i spis.