REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
Pp-499/2021-5
Split, Domovinskog rata 4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Split po sucu Tonču Rakeli, uz sudjelovanje zapisničarke Mirande Kunac, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene A. S. koju brani odvjetnik E. S., zbog prekršaja iz čl. 59. st. 5. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19 i 42/20), povodom prigovora okrivljene na prekršajni nalog Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split broj 511-12-36/05-3-1720-1/2020, nakon provedenog žurnog postupka dana 3. ožujka 2021.
p r e s u d i o j e
okrivljena A. S., rođ…. u S., OIB…, s prebivalištem u S., državljanka RH, kažnjavana zbog prekršaja iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama
k r i v a j e
što je dana 27. srpnja 2020.g., u 18:20 sati, u S., ulica.. kao vozač vozila M1 marke Toyota registarske oznake ST…
1. upravljala navedenim vozilom kolnikom … ulice od smjera zapada u smjeru istoka te se dolaskom do raskrižja s ulicom…, na kojem se prometom upravlja semaforom, nije zaustavila na znak crvenog svjetla, već je vozilom ušla u raskrižje zadržavši smjer kretanja,
2. upravljala navedenim vozilom, pri čemu je ista prevozila dijete koje nije bilo u autosjedalici,
čime je počinila prekršaje
djelom pod 1. opisan u čl. 59. st.1. t.1. a kažnjiv po čl. 59. st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (kraće ZSPC-a),
djelom pod 2. opisan u čl. 163. st.4. a kažnjiv po čl. 163. st.9. istog Zakona,
pa se stoga temeljem citiranih propisa sukladno čl. 39. st. 1. Prekršajnog zakona uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona okrivljenoj
u t v r đ u j e
za djelo pod 1. NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 1.000,00 (tisuću) KUNA, za djelo pod 2. NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 500,00 (petsto) KUNA.
Temeljem čl. 39. st. 1. t. 2. Prekršajnog zakona okrivljenoj se
i z r i č e
UKUPNA NOVČANA KAZNA OD 1.500,00 (tisućupetsto) KUNA.
Okrivljena je dužna izrečenu novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude jer će se u protivnom izrečena novčana kazna zamijeniti u smislu odredbe čl. 34. Prekršajnog zakona.
Temeljem čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona (NN 107/07 i 39/13) ukoliko okrivljena u roku koji je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne odnosno 1.000,00 (tisuću) kuna, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
Okrivljena je dužna temeljem čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona za troškove prekršajnog postupka platiti paušalni iznos od 200,00 (dvjesto) kuna, u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom naplatiti prinudnim putem.
Obrazloženje
PU Splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split pod gore navedenim brojem izdala je prekršajni nalog zbog opisanih prekršaja na koji je okrivljena podnijela prigovor, te je ista dostavila spis ovom Sudu, Sud je nalog stavio van snage te sukladno Zakonu proveo žurni postupak.
Na ročištu održanom u izočnosti uredno pozvane okrivljene te branitelja E. S. u nazočnosti zamjenika branitelja I. P. pročitani su pisana obrana okrivljene, prigovor okrivljene na prekršajni nalog, izviješće o počinjenom prekršaju od 27.7.2020., te Potvrda RH,
Ministarstvo pravosuđa, Uprava za kazneno pravo, Sektor za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Služba za evidencije i pomilovanja, Odjel za prekršajne evidencije od 2.3.2021. prema kojoj je okrivljena odlukom Općinskog prekršajnog suda u Splitu br. Pp P-3324/2020 pravomoćnom 30.06.2020. kažnjena novčanom kaznom zbog prekršaja iz čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
U pisanoj obrani okrivljena je navela kako je točno da je počinila prekršaj koji joj se stavlja na teret, u duhu priznanja počinjenja prekršaja i dubokog kajanja moli sud da umanji izrečenu novčanu kaznu.
Zamjenik branitelja zaključno je naveo da sud cijeni priznanje okrivljene kao i činjenicu da je nezaposlena majka dvoje djece prilikom donošenja presude, posebno se ističe zamolba da se ne izriče zabrana upravljanja motornim vozilom B kategorije jer okrivljena nije kažnjavana zbog težih prometnih prekršaja a također vozilo koristi pri obavljanju obiteljskih obveza posebno u svezi obveza školskih i drugih dvoje maloljetne djece.
Temeljem ovako provedenog postupka u kojem su pročitani pisana obrana okrivljene i izviješće o počinjenom prekršaju od 27.7.2020., zaključiti je da je okrivljena počinila prekršaje činjenično i pravno opisane te pravno kvalificirane kao u izreci ove presude, zbog čega je proglašena krivom i kažnjena po zakonu, budući je kritične prigode dana 27. srpnja 2020.g., u 18:20 sati, u S., ulica… kao vozač vozila M1 marke Toyota registarske oznake S… upravljala navedenim vozilom kolnikom Poljičke ulice od smjera zapada u smjeru istoka te se dolaskom do raskrižja s ulicom.., na
kojem se prometom upravlja semaforom, nije zaustavila na znak crvenog svjetla, već je vozilom ušla u raskrižje zadržavši smjer kretanja, pri čemu je ista prevozila dijete koje nije bilo u autosjedalici, čime je počinila prekršaje djelom pod 1. opisan u čl. 59. st.1. t.1. a kažnjiv po čl. 59. st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama a djelom pod 2. opisan u čl. 163. st.4. a kažnjiv po čl. 163. st.9. istog Zakona.
Naime, okrivljena je u pisanoj obrani navela kako je točno da je počinila prekršaj koji joj se stavlja na teret te da u duhu priznanja počinjenja prekršaja i dubokog kajanja moli sud da umanji izrečenu novčanu kaznu dok se u izviješću o počinjenom prekršaju Postaje prometne policije Split policijskog službenika F. L. navodi da je vozačica A. S. dana 27.7.2020. u 18,20 sati u S.,… upravljala osobnim automobilom marke Toyota reg. oznake ST… te se kretala … ulicom smjer zapad-istok te dolaskom do raskrižja s ulicom… nastavlja radnju kretanja ravno iako je za njen smjer kretanja bilo upaljeno crveno svjetlo te je upravljala motornim vozilom a da nije osigurala malodobno dijete sigurnosnom sjedalicom.
Prilikom odmjeravanje kazne Sud je uzeo u obzir sve okolnosti koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika, odnosno olakotne i otegotne okolnosti te je Sud kao olakotne okolnosti cijenio priznanje djela, izraženo kajanje zbog počina prekršaja, materijalne prilike- nezaposlena je majka dvoje djece, dok je kao otegotnu okolnost cijenio što je već kažnjavana zbog prekršaja iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te je sud okrivljenoj utvrdio za svako djelo novčanu kaznu pri čemu je ublažio propisane novčane kazne, koje su propisane za djelo pod 1. do 7.000,00 kuna a za djelo pod 2. od 1.000,00 kuna, a nakon toga izrekao ukupnu novčanu kaznu, smatrajući da će se ovako izrečenim kaznama dostatno utjecati na okrivljenu da ne ponovi ovakve ili slične prekršaje odnosno ostvariti svrha kako u smislu generalne tako i u smislu specijalne prevencije.
Ukoliko okrivljena u roku koji je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
Sud okrivljenoj nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije obzirom da se radi o osobi koja do sada nije kažnjavana zbog prometnih prekršaja teže vrste, djelima nisu prouzročene teže štetne posljedice, pa takvo njeno dosadašnje ponašanje u prometu kao i priznanje djela i izraženo kajanje zbog počina prekršaja, daju Sudu dovoljna jamstva da prekršaje neće ponoviti te također pri tom uzimajući u obzir od okrivljene izraženu potrebu za vozačkom dozvolom radi izvršavanja obiteljskih obveza spram dvoje malodobne djece.
Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona, a predstavlja paušalni iznos troškova Suda određen prema složenosti i trajanju postupka, te obzirom na imovno stanje okrivljene.
U Splitu, 3. ožujka 2021.
Zapisničarka
Sudac
Miranda Kunac, v.r.
Tonči Rakela, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude ovlašteni tužitelj i okrivljena imaju pravo žalbe u roku od 8 dana od dana primitka iste. Potpisana žalba se podnosi pismeno, neposredno Općinskom prekršajnom sudu u Splitu u dva istovjetna primjerka bez pristojbe a o žalbi odlučuje nadležni sud.
DOSTAVNA NAREDBA: okrivljenoj, branitelju E. S., ovlaštenom tužitelju, u spis
Za točnost otpravka-ovlaštena službenica M. Kunac
