1              Poslovni broj: II Kž-91/2024-5

Poslovni broj: II Kž-91/2024-5

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću za mladež sastavljenom od sudaca dr.sc. Lane Petö Kujundžić, predsjednice vijeća te mr.sc. Ljiljane Stipišić i Snježane Hrupek-Šabijan, članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Marine Kapikul, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog mlađeg punoljetnika M. Š., zbog kaznenih djela iz članka 190. stavka 3. i drugih Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19. 84/21. i 114/22.- dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbi okrivljenika mlađeg punoljetnika podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Osijeku, broj Kovm-1/2024. od 15. veljače 2024. o produljenju istražnog zatvora nakon podignute optužnice, u sjednici vijeća održanoj 27. veljače 2024.,

r i j e š i o j e

Odbija se žalba okrivljenog mlađeg punoljetnika M. Š. kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Uvodno citiranim prvostupanjskim rješenjem u tijeku postupka nakon podignute optužnice protiv okrivljenog mlađeg punoljetnika M. Š., zbog kaznenog djela neovlaštene proizvodnje i prometa drogama iz članka 190. stavka 3. KZ/11., kaznenog djela omogućavanja trošenja droga iz članka 191. stavka 2. KZ/11., kaznenog djela prijetnje iz članka 139. stavka 2. KZ/11. i kaznenog djela tjelesne ozljede iz članka 117. stavka 2. KZ/11., protiv okrivljenog mlađeg punoljetnika M. Š. produljen je istražni zatvor po zakonskoj osnovi iz članka 123. stavka 1. točke 3. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19. i 80/22. – dalje: ZKP/08.) u koji istražni zatvor mu je uračunato vrijeme uhićenja i oduzimanja slobode od 7. listopada 2023. pa nadalje.

2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio okrivljeni mlađi punoljetnik M. Š. po branitelju, odvjetniku M. V., zbog nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja s prijedlogom da se istražni zatvor prema okrivljenom mlađem punoljetniku Marku Šokčeviću zamijeni predloženom mjerom opreza.

3. Spis je sa žalbom u skladu sa člankom 495. u vezi sa člankom 474. stavkom 1. na temelju članka 127. stavka 4. ZKP/08. prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.

4. Žalba nije osnovana.

5. Prema ocjeni Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske, prvostupanjski je sud pravilno utvrdio postojanje opće kao i posebne pretpostavke za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora protiv okrivljenog mlađeg punoljetnika M. Š. iz osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08. i to kao nužne i za sada jedine prikladne mjere kojom će se ostvariti istražnozatvorska svrha. Jednako tako, prvostupanjski je sud iznio i dostatne razloge u odnosu na nemogućnost zamjene mjere istražnog zatvora nekom blažom mjerom.

5.1. Tako je prvostupanjski sud pravilno utvrdio i valjano obrazložio kako osnovana sumnja da je okrivljeni mlađi punoljetnik M. Š. počinio kaznena djela koja mu se podignutom optužnicom stavljaju na teret u ovom kaznenom postupku, proizlazi iz dokaza na kojima se ista temelji. Time je i prema ocjeni drugostupanjskog suda, ispunjena opća zakonska pretpostavka iz članka 123. stavka 1. ZKP/08. za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora.

6. Nadalje, nasuprot žalbenim navodima okrivljenika mlađeg punoljetnika, prvostupanjski sud je s pravom izveo zaključak o postojanju posebne pretpostavke za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora, odnosno postojanje opasnosti od ponavljanja kaznenih djela.

6.1. Kada se analizira kriminalna količina i okolnosti inkriminiranih mu kaznenih djela, iskazana kriminalna volja i upornost u protupravnom postupanju na štetu oštećene djece, L. T., M. Č. i B. B. pa navedenom pridoda da je okrivljenik mlađi punoljetnik već dolazio u sukob sa zakonom i to na način da je prekršajno kažnjavan zbog prekršaja protiv javnog reda i mira, dok mu je rješenjem Općinskog suda u Vukovaru, broj Km-5/2023 od 7. rujna 2023. kao maloljetniku izrečena odgojna mjera upućivanja u odgojnu ustanovu zbog kaznenog djela teške krađe u pokušaju, ocjena je i ovog suda kako na strani imenovanog postoji konkretna i predvidiva opasnost od ponavljanja kaznenih djela koja se, za sada, ne može prevenirati predloženom mjerom opreza - obvezom redovitog javljanja policiji.

6.2. Naime, prema podacima u spisu okrivljenik mlađi punoljetnik nalazio se na privremenom smještaju u domu gdje je učestalo kršio kućni red te unosio nedozvoljena psihoaktivna sredstva koja je konzumirao sam ili omogućavao njihovo konzumiranje drugim korisnicima (što mu se podignutom optužnicom između ostalog i stavlja na teret). Osim toga iz psihijatrijskog vještačenja proizlazi da bi okrivljenik mlađi punoljetnik u budućnosti mogao počiniti slično ili teže kazneno djelo te je preporučeno izricanje sigurnosne mjere obveznog liječenja od ovisnosti dok iz strukture njegove ličnosti proizlazi da se radi o poremećaju ličnosti disocijalnog tipa te jasnom sindromu ovisnosti, prvenstveno o drogi marihuana. Valja istaknuti kako je ovaj okrivljenik s protupravnim postupanjem započeo kao kazneno neodgovorno dijete u dobi od 11 godina te nastavio kao maloljetnik, a njegovo je protupravno ponašanje sada očito progrediralo.

7. Stoga je promašena žalbena tvrdnja kako prvostupanjski sud nije pozorno cijenio okolnost da je okrivljenik osoba izrazito mlade životne dobi kao i da je u istražnom zatvoru proveo više od 4 mjeseca kao i da svako daljnje trajanje istražnog zatvora prema njemu djeluje dodatno ugrožavajuće na njegov razvoj te je nerazmjerno i protivno svrsi istražnog zatvora koji se pretvara u kaznu.

7.1. Dakle, prvostupanjski sud s pravom zaključuje kako kvaliteta i značaj iznesenih okolnosti koje opravdavaju daljnju primjenu mjere istražnog zatvora protiv okrivljenika mlađeg punoljetnika iz zakonske osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08. upućuju na zaključak da se svrha istražnog zatvora u konkretnoj situaciji, za sada, ne može ostvariti njegovom zamjenom mjerama opreza, a njegovo je produljenje razmjerno postizanju opravdanog cilja, jer u konkretnom slučaju zahtjevi javnog interesa i očuvanja sigurnosti pretežu nad pravom okrivljenika mlađeg punoljetnika na slobodu.

8. Osim toga, protivno žalbenim navodima, imajući u vidu ozbiljnost i težinu okolnosti na kojima se temelji odluka o produljenju istražnog zatvora, ocjena je Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske kako dosadašnji boravak okrivljenika u istražnom zatvoru nije u dovoljnoj mjeri utjecao na istog da se suzdrži od daljnjeg kriminalnog postupanja.

9. Također, suprotno žalbenim prigovorima valja istaknuti kako dosadašnjim trajanjem istražnog zatvora nije povrijeđeno niti načelo razmjernosti iz članka 122. stavka 2. ZKP/08. imajući na umu razmjer između težine počinjenog kaznenog djela, kazne koja se, prema podacima kojima raspolaže sud, može očekivati u postupku u slučaju osuđujuće presude kao i potrebe određivanja i trajanja istražnog zatvora.

10. Kako, dakle, ispitivanjem pobijanog rješenja, u skladu s odredbom članka 494. stavka 4. ZKP/08., nije utvrđeno da bi bile ostvarene povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08. odlučeno je kao u izreci ovoga rješenja.

Zagreb, 27. veljače 2024.