REPUBLIKA HRVATSKA
VISOKI PREKRŠAJNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
ZAGREB
Broj: Ppž-2264/2021
U IME REPUBLIKE HRVATSKE
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca:
Nediljka Bobana kao predsjednika vijeća, te Drage Klasnića i Koraljke Bašić kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Sofije Kovačević kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika R.M., zbog prekršaja iz članka 289. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19 i 42/20), rješavajući o žalbi okrivljenika R.M. i žalbi tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave primorsko-goranske, Policijske postaje Vrbovsko podnesenim protiv presude Općinskog suda u Rijeci, Stalne službe u Opatiji od 5. veljače 2021., broj: 108.Pp-508/2021, na sjednici vijeća održanoj dana 3. ožujka 2021.,
p r e s u d i o j e:
I. Odbija se kao neosnovana žalba okrivljenika R.M. i žalba tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave primorsko-goranske, Policijske postaje Vrbovsko i pobijana presuda potvrđuje.
II. Temeljem odredbe članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18), okrivljenik R.M. oslobađa se od plaćanja troškova drugostupanjskog prekršajnog postupka.
Obrazloženje
Pobijanom presudom okrivljenik R.M. proglašen je krivim zbog prekršaja iz članka 289. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i izrečena mu je kazna zatvora u trajanju od 6 dana, a nakon uračunavanja vremena uhićenja preostala mu je kazna zatvora od 5 dana, te mu je primijenjena uvjetna osuda s vremenom provjere od 6 mjeseci.
Istom presudom, a temeljem članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona, okrivljenik je oslobođen plaćanja troškova prekršajnog postupka u cijelosti.
Protiv navedene presude okrivljenik R.M. pravodobno je podnio žalbu zbog povrede Ustava Republike Hrvatske u odnosu na jednakost svih pred zakonom, uz navode da ima bolesnu sestru i da je udaljen 3 km od trgovine i 5 km od doma zdravlja i da ostaje u cijelosti kod svoje obrane, s prijedlogom da se pobijana presuda ukine ili preinači.
Protiv navedene presude tužitelj Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava primorsko-goranska, Policijska postaja Vrbovsko pravodobno je podnio žalbu zbog odluke o kazni i zaštitnoj mjeri, s prijedlogom da se pobijana presuda ukine ili preinači.
Žalbe okrivljenika i tužitelja su neosnovane.
Rješavajući predmet povodom žalbe okrivljenika i žalbe tužitelja, te ispitujući pobijanu presudu u pobijanom dijelu u smislu odredbe članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske (dalje sud) je utvrdio da pobijanom presudom nisu počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točke 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, povrede materijalnog prava na štetu okrivljenika, niti je nastupila zastara prekršajnog gonjenja, što su povrede na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.
Rješavajući dalje predmet povodom žalbe okrivljenika, ovaj sud je utvrdio da žalbeni navod da je povrijeđeno ustavno pravo okrivljenika na jednakost svih pred zakonom, nije osnovan. Naime, prvostupanjski sud je proveo prekršajni postupak u skladu s odredbama Prekršajnog zakona i ovaj sud nije našao da bi u prvostupanjskom postupku bio povrijeđen Ustav Republike Hrvatske na odštetu okrivljenika.
Ispitujući dalje pobijanu presudu povodom žalbe okrivljenika, ovaj sud smatra da je u provedenom postupku prvostupanjski sud pravilno i potpuno utvrdio činjenično stanje. Prvostupanjski sud je utvrdio sve bitne činjenice čije postojanje je pretpostavka za prekršajnu odgovornost okrivljenika. Temeljem pravilno i potpuno utvrđenog činjeničnog stanja prvostupanjski sud je nesporno utvrdio ostvarenje obilježja djela prekršaja kod okrivljenika iz članka 289. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Uvidom u obavezni prekršajni nalog Policijske postaje Vrbovsko prvostupanjski sud je utvrdio da je okrivljeniku kritične zgode bila na snazi zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom kategorija, te je valjano obrazložio, na temelju utvrđenog činjeničnog stanja, svoju odluku o krivnji okrivljenika, a što i ovaj sud prihvaća.
Ispitujući dalje pobijanu presudu povodom žalbe okrivljenika i tužitelja u odluci o kazni i zaštitnoj mjeri, ovaj sud je utvrdio da je prvostupanjski sud okrivljeniku za počinjeni prekršaj iz članka 289. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama pravilno i zakonito izrekao kaznu zatvora i primijenio uvjetnu osudu. Kazna zatvora je valjano obrazložena, kao i primijenjena uvjetna osuda. Naime, okrivljenik je do sada prekršajno osuđivan zbog prekršaja iz čl. 199. st. 6. i čl. 282. st. 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koje prekršaje su mu izricane novčane kazne u iznosu od 5.000,00 kn, te ovaj sud smatra da će se izrečenom kaznom zatvora, kao težom vrstom kazne, uz primijenjenu uvjetnu osudu postići svrha prekršajnopravnih sankcija i da je primjereno odmjerena težini počinjenog prekršaja, stupnju krivnje okrivljenika, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja, te osobnim svojstvima okrivljenika. Protivno žalbenim navodima tužitelja, prvostupanjski je sud ispravno primijenio mjeru upozorenja - uvjetnu osudu, jer okrivljeniku do sada nisu izricane kazna zatvora i za očekivati je da će se ostvariti svrha kažnjavanja i uvjetnom osudom. U odnosu na žalbene navode tužitelja u odnosu na zaštitnu mjeru, napominje se da je svrha štetnih mjera da se njihovom primjenom otklone uvjeti koji omogućavaju ili poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja. Ovaj sud prihvaća razloge prvostupanjskog suda zbog kojih nije izrekao zaštitnu mjeru i smatra da će se i izrečenom kaznom zatvora uz primijenjenu uvjetnu osudu djelovati na okrivljenog da ne počini novi prekršaj.
Ovaj sud je oslobodio okrivljenika od obveze plaćanja paušalnog iznosa troška drugostupanjskog prekršajnog postupka, uzimajući u obzir utvrđene okolnosti koje je prihvatio i prvostupanjski sud, da je okrivljenik slabog imovnog stanja, pa bi plaćanjem troškova postupka bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje.
Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci presude.
U Zagrebu, 3. ožujka 2021.
Zapisničarka:
Predsjednik vijeća:
Sofija Kovačević
Nediljko Boban
Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Rijeci u 4 otpravka: za spis, okrivljenika i podnositelja optužnog prijedloga.
