1              Poslovni broj: IV Kr-5/2024-3

Poslovni broj: IV Kr-5/2024-3

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sutkinja mr.sc. Ljiljane Stipišić, predsjednice vijeća te dr.sc. Lane Petö Kujundžić i Snježane Hrupek-Šabijan, članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice-specijalistice Vanje Petrović, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženog M. T., zbog kaznenog djela iz članka 172. stavka 2. u vezi stavka 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11. i 144/12., dalje: KZ/11), odlučujući o prijedlogu optuženog M. T. od 19. siječnja 2024. za prenošenje mjesne nadležnosti, u sjednici vijeća održanoj 27. veljače 2024.,

r i j e š i o   j e

Odbija se prijedlog za prenošenje mjesne nadležnosti.

Obrazloženje

1. Općinski sud u Rijeci dostavio je 13. veljače 2024. Visokom kaznenom sudu Republike Hrvatske prijedlog optuženog M. T. od 19. siječnja 2024. za prenošenje mjesne nadležnosti.

2. Optuženi M. T. kao razlog prenošenja mjesne nadležnosti iznosi sumnju u pristranost i nezakonito postupanje sutkinja koje su vodile ovaj postupak i Općinskog državnog odvjetništva u Rijeci što pokrepljuje opsežnim iznošenjem kronologije događanja i analizom postupanja u predmetu zbog čega smatra da nije moguće očekivati objektivno postupanje sudaca Općinskog suda u Rijeci zbog čega predlaže da se za vođenje postupka odredi Općinski sud u Splitu.

3. Prijedlog za prenošenje mjesne nadležnosti nije osnovan.

4. Sukladno članku 28. stavak 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. - Odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19. i 80/22. – dalje ZKP/08.), zajednički neposredno viši sud može za vođenje postupka ili za poduzimanje određenih radnji u postupku odrediti drugi stvarno nadležni sud na svom području ako je očito da će se tako lakše provesti postupak ili ako postoje drugi važni razlozi.

5. Prema ocjeni Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske, okolnosti koje su iznesene u prijedlogu za prenošenje mjesne nadležnosti nemaju značaj važnih razloga koje ima u vidu članak 28. stavak 1. ZKP/08. i koji bi opravdavali prenošenje nadležnosti na neki drugi stvarno nadležni sud.

5.1. Okolnosti koje je optuženik iznio ne predstavljaju opravdane razloge za promjenu mjesne nadležnosti jer svaki sudac mora suditi nepristrano i objektivno, na temelju međunarodnih propisa, Ustava, zakona i drugih pozitivnih propisa, a pravilnost i zakonitost tako donesenih odluka preispitivati će viši sudovi u žalbenim postupcima pa optuženikov subjektivni dojam o načinu vođenja kaznenog postupka i donesenim odlukama nije osobito važan razlog iz članka 28. stavak 1. ZKP/08. zbog kojeg bi se vođenje ovog kaznenog postupka s mjesno nadležnog Općinskog suda u Rijeci imalo premjestiti na drugi stvarno nadležan sud i to Općinski sud u Splitu.

5.2. Navedene okolnosti zapravo predstavljaju razloge zbog kojih se može tražiti izuzeće pojedinog suca pa se isto rješava kroz procesni institut izuzeća, odnosno otklona iz članka 32. ZKP/08. Pri tome se ističe da je iz spisa vidljivo da je optuženik podneskom od 12. siječnja 2024. stavio zahtjev za izuzeće raspravne sutkinje T. Č., a koji zahtjev je odbijen rješenjem predsjednika Općinskog suda u Rijeci broj 29 Su-79/2024. od 30. siječnja 2024.

6. Stoga, prema ocjeni Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske, u konkretnom slučaju nisu ispunjeni zakonski razlozi iz članka 28. stavak 1. ZKP/08. za prenošenje nadležnosti na drugi stvarno nadležni sud pa je prijedlog trebalo odbiti i odlučiti kao u izreci.

U Zagrebu 27. veljače 2024.