REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 575/2021-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Vučemila predsjednika vijeća, Marine Paulić članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i Viktorije Lovrić članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja M. M. iz S. I. Z., OIB: ..., kojeg zastupa punomoćnica I. D., odvjetnica u S. I. Z., protiv tuženice Republike Hrvatske, OIB: ..., koju zastupa Općinsko državno odvjetništvo u Z., Stalna služba u S., radi naknade štete, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-633/2018-2 od 22. rujna 2020. kojom je potvrđena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu, Stalna služba u Sesvetama poslovni broj Pn-2405/2015-25, od 27. listopada 2017., u sjednici održanoj 2. ožujka 2021.,

r i j e š i o  j e :

Prijedlog za dopuštenje revizije se odbacuje.

Obrazloženje

Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-633/2018-2 od 22. rujna 2020. kojom je potvrđena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu, Stalna služba u Sesvetama poslovni broj Pn- 2405/2015-25, od 27. listopada 2017.

Postupajući sukladno odredbama čl. 385., čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP), revizijski sud je ocijenio da je tužitelj naznačio pravna pitanja i izložio razloge zbog kojih smatra da su postavljena pravna pitanja važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni. Međutim presuda Vrhovnog suda Republike Hrvatske poslovni broj Rev-x 388/12-2 od 3. srpnja 2012., a na koju se kao razlog važnosti postavljenog pitanja revident poziva donesena je u drugačijoj činjeničnoj i pravnoj situaciji.

Predlagatelj se kao razlog važnosti postavljenog pitanja poziva na presudu Općinskog suda u Karlovcu poslovni broj P-573/2011-90 od 30. listopada 2017. Naime, prvostupanjska presuda ne predstavlja razlog važnosti postavljenog pitanja za osiguranja jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni u smislu odredaba čl. 385. i 385.a ZPP. Tek pravno shvaćanje izraženo u drugostupanjskim odlukama (kao i odluke ovog suda, Ustavnog suda Republike Hrvatske i Europskog suda za ljudska prava) potencijalno u slučaju njihove međusobne nepodudarnosti, zahtijeva intervenciju revizijskog suda radi ujednačavanja sudske prakse (tako i ovaj sud u Rev 1915/2016-2 od 17. studenoga 2020., Rev 737/2018-2 od 15. rujna 2020., Revt 118/2011-2 od 28. prosinca 2011.).

Slijedom navedenog, u ovoj pravnoj stvari u odnosu na sadržaj prijedloga za dopuštenje revizije, nisu ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda iz čl. 385.a st. 1. ZPP i dopuštenje revizije, pa je na temelju odredbe čl. 392. st. 1. i čl. 387. st. 5. ZPP riješeno kao u izreci.

Zagreb, 2. ožujka 2021.

Predsjednik vijeća:

Ivan Vučemil, v.r.