Republika Hrvatska

Općinski sud u Virovitici

Virovitica, Tomaša Masaryka 8

Poslovni broj: 7 R1 Ob-485/2020-11

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V AT S K E

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Virovitici po sucu Zoranu Mandiću, u izvanparničnom postupku predlagatelja Centra , zastupan po punomoćnici L. L. R.1 dipl iur. stručnoj radnici Centra, protiv protustranke M. D.2 OIB: … iz V. Lj. G. 19, korisnica prava na organizirano stanovanje u Domu za odrasle osobe , zastupan po posebnoj skrbnici A. H. 3dipl. iur. djelatnici C. za p. s. O. , L. J. 12, radi vraćanja poslovne sposobnosti, 1. ožujka 2021.

r i j e š i o  j e

M. D. 2 OIB: … iz V. Lj. G. 19, korisnica prava na organizirano stanovanje u Domu za odrasle osobe , zastupana po posebnoj skrbnici A. H.3 dipl. iur. djelatnici C. za p. s. O. L. J. 12, vraća se poslovna sposobnost oduzeta rješenjem ovoga suda R1-66/05-7 od 21. lipnja 2005., osim u dijelu koji se odnosi na liječenje, nadzor nad liječenjem, boravištem i prebivalištem, te zaključenjem pravnih poslova kojima se otuđuju prava na nekretninama ili pokretninama vrjednijim od 10.000,00 kuna, zatim zaključenje ugovora o preuzimanju dugoročnih financijskih obveza, te u dijelu koji se odnosi na raspolaganje gotovim novcem u iznosu većim od 600,00 kuna mjesečno.

Obrazloženje

Predlagatelj Centar , podnio je ovome sudu prijedlog za vraćanje poslovne sposobnosti protustranci M. D. 2 sa prebivalištem u Virovitici, Ljudevita Gaja 19, a sada s boravištem u Bjelovaru u Domu za odrasle osobe.

U prijedlogu i tijekom postupka predlagatelj navodi da je pravomoćnim rješenjem ovoga suda posl. br. R1-66/05-7 od 21. lipnja 2005. protustranka lišena poslovne sposobnosti u potpunosti, što je bilo u skladu s ranijim propisima.

Predlagatelj navodi da je protustranka osoba koja je kronična psihijatrijska bolesnica koja nije radno sposobna, korisnica je prava na organizirano stanovanje u Domu za odrasle osobe Bjelovar. Nema vlastite imovine, nije se udavala, nema djece. Samostalno ide u nabavku, priprema obroke, održava osobnu higijenu i higijenu prostora u kojem živi. Često boravi kod majke u Virovitici.

Stoga Centar predlaže da sud preispita raniju odluku o lišenju poslovne sposobnosti sukladno odredbi čl. 557. Obiteljskog zakona.

Posebna skrbnica, ne protivi se prijedlogu, nema primjedbi na nalaz i mišljenje vještaka.

Prije donošenja odluke sud je izvršio uvid u rodni list ( str. 3), ovosudno rješenje R1-66/05-7 od 21. lipnja 2005. ( str. 4-5), rješenje o produženju roditeljske skrbi nad punoljetnom Mirjanom Drmić od 5. veljače 2009. ( str. 6-8), mišljenje CZSS Virovitica od 30. listopada 2020. ( str. 9), rješenje o imenovanju posebne skrbnice od 30. listopada 2020. ( str. 10), nalaz i mišljenje vještaka dr. Elvire Koić ( str. 15-19), podnesak posebne skrbnice ( str. 22), te je izveden dokaz saslušanjem protustranke ( str. 25-26).

Svi dokazi ocijenjeni su temeljem čl. 8. ZPP-a.

Prijedlog je djelomično osnovan.

Među strankama nije sporno da je rješenjem Općinskog suda u Pitomači posl. br. R1-66/05-7 od 21. lipnja 2005. ( str.4-5) protustranci potpuno oduzeta poslovna sposobnost.

Tijekom postupka relevantno je bilo utvrditi postoje li razlozi za vraćanje poslovne sposobnosti i opseg vraćanja.

Radi utvrđenja relevantnih činjenica izvršen je uvid u dokumentaciju koja se nalazi u spisu.

Uvidom u rodni list ( str. 3) utvrđeno je da je protustranka rođena 25. lipnja 1978. u braku Bože i Ive Drmić.

Uvidom u ovosudno rješenje R1-66/05-7 od 21. lipnja 2005. ( str. 4-5) utvrđeno je, da je sud zbog kronične psihičke bolesti trajne naravi, uslijed koje protustranka nije sposobna za rad i samostalan život, te brigu o svojim pravima i interesima, istu lišio poslovne sposobnosti u potpunosti.

Uvidom u rješenje CZSS Virovitica od 5. veljače 2009. ( str. 6-8) utvrđeno je, da je produžena roditeljska skrb nakon punoljetnosti nad protustrankom Mirjanom Drmić, a roditeljsku skrb ostvaruje majka Iva Drmić.

Uvidom u mišljenje CZSS Virovitica od 30. listopada 2020. vidljivo je da je Centar odlučio pokrenuti postupak preispitivanja odluke sukladno čl. 557. Obiteljskog zakona.

Uvidom u nalaz i mišljenje vještaka prim. mr. sc. dr. Elvire Koić ( str. 15-20), utvrđeno je, da je vještak svoj nalaz i mišljenje izradio na temelju uvida u dokumentaciju te osobnog pregleda ispitanice, nakon čega je vještak zaključio da protustranka koja je sada u dobi od 42 godine, boluje od rezidualne shizopfrene psihoze s naglašenim paranoidnim aspektom. Remisija je podržana primjenom farmakoterapije, redovitim kontrolama psihijatra i nadzorom nad svakodnevnim funkcioniranjem koji se provodi u okviru programa samostalnog stanovanja Doma za odrasle osobe u Bjelovaru gdje je smještena od 2009. Radi se o kroničnom psihičkom stanju zbog kojeg treba trajni nadzor, njegu i pomoć druge osobe. Nema u potpunosti adekvatnu sposobnost za rasuđivanje, pa stoga ne može u potpunosti shvatiti niti značaj svojih djela, niti potpuno voljno upravljati svojim postupcima. Nije u stanju skrbiti o svojim osobnim potrebama bez pomoći i podrške odrasle odgovorne osobe , a potreban joj je i nadzor te potpora za život u svakodnevnoj organizaciji života i eventualnog liječenja, koja će potreba biti u buduće sve više izražena. Vještak smatra da je i dalje potrebno lišenje poslovne sposobnosti u dijelu odlučivanja o smještaju, eventualne promjene prebivališta i boravišta, liječenju i nadzoru nad liječenjem, kao i raspolaganjem imovnom i primanjima.

Osim uvida u dokumentaciju, sud je izveo dokaz saslušanjem protustranke.

Protustranka Mirjana Drmić u svom iskazu ( str. 26) navodi da u Bjelovaru živi od 2009.isprava u Domu ,a posljednjih sedam godina u stanu koji joj je na korištenje dao Dom. U stanu žive ona i jedna korisnica smještaja iz Daruvara, same kuhaju, peru, odlaze u nabavku i jednom tjedno ih obiđe voditeljica kako bi se uvjerila da je sve u redu. Dakle njih dvije samostalno skrbe o svojim potrebama, a sama i putuje u Viroviticu u posjetu majci. Dom joj daje 500,00 kuna za hranu i 100,00 kuna džeparca, a onda Domu dostave račune kojima pravdaju svoje troškove. Uz to, nešto joj džeparca da majka, a nešto brat. Lijekove uzima samostalno i sedam godina nije bilo nikakvih problema. Na štitnjači je imala cistu. Njena rutina u Bjelovaru svodi se na kuhanje, spremanje , čišćenje prostora, nabavku hrane, a u slobodno vrijeme čita, gleda TV i druži se s drugim korisnicima doma, te rodbinom. Smatra da dobro funkcionira u tim uvjetima, no željela bi više vremena provoditi s majkom u Virovitici. Zainteresirana je da joj se vrati poslovna sposobnost, no ne u cijelosti, već bi željela da to ide nekim sporijim tempom, kako bi polako napustila rutinu koju ima i sigurnost koju joj pruža Dom za odrasle osobe u Bjelovaru.

Ocjenjujući izvedene dokaze zasebno i u cjelini, sud je nalaz i mišljenje stalnog vještaka prim. mr. sc. Elvire dr. Koić, našao stručnim, objektivnim i nepristranim, te izrađenim u skladu s pravilima znanosti i vještine, a ovaj nalaz potvrđuje dokumentacija koja se nalazi u spisu.

Što se tiče iskaza protustranke, isti je životan i logičan, te protustranka ostavlja dojam osobe sposobne normalno funkcionirati u nekim redovnim situacijama. Motivirana je za vraćanje poslovne sposobnosti, te kod nje očito postoji i svijest o svim aspektima koje vraćanje poslovne sposobnosti u potpunosti i donosi, zbog čega bi voljela da to ide postupno, što ukazuje na racionalno i odgovorno razmišljanje protustranke.

Stoga je sud našao utvrđenim slijedeće relevantne činjenice;

- da je rješenjem ovoga suda posl. br. R1-66/05-7 od 21. lipnja 2005. protustranka Mirjana Drmić , lišena poslovne sposobnosti u potpunosti,

- da je Centar za socijalnu skrb Virovitica pokrenuo ovaj postupak sukladno odredbama Obiteljskog zakona koje nalažu preispitivanje svake odluke o lišenju poslovne sposobnosti u potpunosti,

- da je od donošenja odluke R1-66/05-7 od 21. lipnja 2005. došlo do poboljšanja zdravstvenog stanja protustranke, te ona u kontroliranim uvjetima skrbi o sebi, svojim potrebama i interesima,

- da je protustranka motivirana da joj se vrati poslovna sposobnost, no željela bi da to ide sporijim tempom, obzirom da joj ova situacija sa smještajem u sklopu Doma za odrasle osobe daje sigurnost.

Za donošenje odluke u ovoj pravnoj stvari relevantne su odredbe Obiteljskog zakona ( Narodne novine 98/2019).

Čl. 8. ObZ-a regulira načelo skrbništva i zaštite , te određuje da skrbnička zaštita kod osoba koje se nisu sposobne same brinuti o sebi, svojim pravima i interesima, mora biti primjerena potrebi zaštite uz obvezu poštovanja temeljnih ljudskih prava , kao i prava djeteta te dobrobiti osoba pod skrbništvom.

Temeljem odredbe čl. 234. st. 7. ObZ-a , kada sud neku osobu djelomično lišava poslovne sposobnosti, odredit će se točan iznos plaće ili novčanog primanja preko kojeg štićenik ne može samostalno raspolagati, te označiti imovinu i točan iznos kojom štićenik ne može samostalno raspolagati i upravljati.

Temeljem odredbe čl. 239. ObZ-a sud može u izvanparničnom postupku odlučiti da osobi koja je bila lišena poslovne sposobnosti bude smanjen opseg lišenja poslovne sposobnosti, odnosno da joj se poslovna sposobnost vrati.

Temeljem odredbe čl. 502. ObZ-a kada prestanu razlozi zbog kojih je osoba lišena poslovne sposobnosti, sud će odlučiti o vraćanju poslovne sposobnosti u potpunosti ili da poslovna sposobnost bude u manjem opsegu i sadržaju.

Pri donošenju odluke, sud je naročito cijenio činjenicu da se zdravstveno stanje protustranke poboljšalo u posljednjih 7 godina, te da ona gotovo samostalno brine o sebi, svojim pravima i interesima, odnosno uz povremen nadzor odrasle odgovorne osobe. Kako bi se stranka potakla na daljnje osamostaljivanje, sud joj je vratio poslovnu sposobnost osim u dijelu koji se odnosi na odlučivanje o smještaju, odnosno prebivalištu i boravištu, zatim liječenju i nadzor nad liječenjem, te zaključenju ugovora kojim se prenose prava na nekretninama ili preuzimaju financijske obveze.

Po mišljenju suda, ovakvo rješenje o djelomičnom vraćanju poslovne sposobnosti u interesu je protustranke, te bi trebalo povoljno djelovati na protustranku , motivirajući je na potpuno uključivanje u društvo, te preuzimanje odgovornosti za vlastita prava i interese, ali i pružajući joj osjećaj sigurnosti i zaštićenosti zbog zadržavanja dosadašnjeg prava na smještaj i skrb.

Obzirom da je protustranka lišena poslovne sposobnosti i u dijelu koji se odnosi na raspolaganje novčanim sredstvima, sud je obzirom na imperativni karakter odredbe čl. 234. st. 7. ObZ-a kao i činjenicu da je ista u mogućnosti raspolagati manjim novčanim iznosima, sud je sukladno preporuci vještaka odredio da protustranka može raspolagati samostalno novčanim iznosom do 600,00 kuna mjesečno, a s kojim iznosom je i do sad gotovo samostalno raspolagala.

Slijedom iznijetog riješeno je kao u izreci.

U Virovitici 1. ožujka 2021.

Sudac:

Zoran Mandić

Uputa o pravnom lijeku: Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana primitka pismenog otpravka istog. Žalba se podnosi pismeno u tri istovjetna primjerka putem ovog suda, a o žalbi odlučuje viši nadležni sud.

Dostaviti:

1. Centar za socijalnu skrb Virovitica,

2. Poseban skrbnik protustranke Ana Hrstić dipl. iur. iz Centra za posebno skrbništvo, Dislocirana jedinica Osijek, L. Jägera 12,

3. Protustranka Mirjana Drmić, Bjelovar, Jurja Šuteja 4a,