Pristupanje sadržaju
1 Poslovni broj: II Kž-58/2024-6
Poslovni broj: II Kž-58/2024-6
R E P U B L I K A H R V A T S K A
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca dr.sc. Lane Petö Kujundžić, predsjednice vijeća, te mr.sc. Ljiljane Stipišić i Snježane Hrupek-Šabijan, članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice – specijalistice Marijane Barišić, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog M. F. zbog kaznenog djela iz članka 110. u vezi s člankom 34. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22. i 114/23. - dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbi okrivljenika podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Rijeci, broj Kov-2/2024-6 od 18. siječnja 2024. o produljenju istražnog zatvora nakon podignute optužnice, u sjednici vijeća održanoj 27. veljače 2024.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba okrivljenog M. F. kao neosnovana.
Obrazloženje
1.Uvodno citiranim prvostupanjskim rješenjem nakon podignute optužnice protiv okrivljenog M. F., zbog kaznenog djela ubojstva u pokušaju iz članka 110. u vezi članka 34. KZ/11. na temelju članka 127. stavka 4. i članka 131. stavak 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12.-Odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19. i 80/22., dalje: ZKP/08.) produljen je istražni zatvor po zakonskoj osnovi iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08. Okrivljeniku se u istraži zatvor uračunava vrijeme lišenja slobode od 23. kolovoza 2023. pa nadalje.
2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio okrivljeni M. F. osobno i po branitelju, odvjetniku K. B. bez posebnog navođenja žalbene osnove, s prijedlogom da se žalba prihvati, te ukine istražni zatvor i omogući se okrivljeniku obrana sa slobode. S obzirom da se žalbe sadržajno nadopunjuju biti će razmatrane kao jedinstvena žalba.
3. Spis je u skladu sa člankom 495. u vezi sa člankom 474. stavkom 1. ZKP/08., prije dostave izvjestitelju, dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.
4. Žalba nije osnovana.
5. Nije osnovan žalbeni prigovor žalitelja kojim dovodi u pitanje postojanje osnovane sumnje da bi okrivljenik počinio kazneno djelo koje mu se stavlja na teret, kao i da nisu ispunjeni uvjeti za produljenje istražnog zatvora zbog opasnosti od ponavljanja kaznenog djela.
5.1. Naime, prvostupanjski sud je pravilno utvrdio postojanje osnovane sumnje da bi okrivljenik počinio kazneno djelo iz članka 110. u vezi članka 34. KZ/11., koja proizlazi iz optužnice i dokaza na kojima se ona temelji, što je prvostupanjski sud valjano, jasno i dostatno obrazložio, navevši u obrazloženju pobijanog rješenja dokaze na kojima se optužnica temelji, a time je udovoljeno odredbi članka 124. stavak 3. ZKP/08.
5.2. Pored navedenog, nije u pravu žalitelj ni kada tvrdi da ne postoje razlozi za produljenje istražnog zatvora zbog opasnosti od ponavljanja kaznenog djela. Naime, kada se ima na umu da se okrivljeniku stavlja na teret da je došao do zgrade oštećenika, Ž. J., sadašnjeg partnera svoje bivše izvanbračne supruge, koji se nalazio u svom stanu sa spuštenim roletama, te ga je uslijed svojeg ponašanja ispred zgrade uspio pridobiti da dođe do prozora i roletu podigne, u kojem trenu je prema oštećeniku ispalio harpun iz podvodne puške, koji se zaustavio na staklu prozora, to i drugostupanjski sud nalazi valjanom ocjenu prvostupanjskog suda o postojanju pojačane kriminalne volje i upornosti na strani okrivljenika, imajući u vidu i da se okrivljenik prethodnoga dana ponašao agresivno i prema izvanbračnoj supruzi M. J. upornim nastojanjem ostvarivanja kontakta. Također, iz spisu priležeće komunikacije mobitelom vidljivo je da je okrivljenik Ž. J. od 22. kolovoza 2023. do 23 kolovoza 2023. uputio 134 neodgovorena poziva, kao i poruke uvredljivog i prijetećeg sadržaja, dok je M. J. uputio 34 poziva od čega 31 nedogovoren. S obzirom da se pojačana upornost i uložena količina energije, a sve s ciljem stupanja u kontakt s Ž. J. i M. J. ogleda i u aktivnostima koje su prethodile inkriminiranom događaju, a pritom valja dodati i da je okrivljenik s bivšom suprugom M. J. u tretmanu Centra za socijalnu skrb Rijeka od 2016., s time da je 2019. M. J. bio ponuđen smještaj u Sklonište za žene i djecu žrtve obiteljskog nasilja, te je iz podataka u spisu razvidno da tijekom 2021. i 2022. evidentirano postupanje socijalnih službi, a stručno tijelo tih službi je postupke okrivljenika evidentiralo kao nasilne, to je slijedom svih opisanih okolnosti razvidno da je valjano i na zakonu osnovano prvostupanjski sud produljio mjeru istražnog zatvora po zakonskoj osnovi iz članka 123. stavak 1. točka 3. ZKP/08.
6. Nije od značaja ni žalbeni navod da je okrivljenik cijelo vrijeme od trenutka uhićenja surađivao s djelatnicima policije, detaljno opisao način komunikacije s oštećenim i svojeg kretanja inkriminiranog dana, opisivao svoje postupke, te iskazao žaljenje i volju da se oštećeniku ispriča, jer držanje okrivljenika tijekom postupka iako doprinosi sveukupnom razjašnjenju činjeničnog stanja, ne podliježe ocjeni prvostupanjskog suda prilikom odluke o daljnjoj primjeni mjere istražnog zatvora, kao ni ocjeni drugostupanjskog suda prilikom odluke po žalbi na rješenje o istražnom zatvoru, već eventualno može biti cijenjeno okrivljeniku prilikom donošenja presude.
7. U svim preostalim žalbenim navodima okrivljenik zapravo osporava postojanje osnovane sumnje na način da opširno iznosi tvrdnje koje u svojoj biti ne predstavljaju argumente vezano za zakonitost i pravilnost pobijanog rješenja, već polemiziranje s do sada izvedenim dokazima i iznošenje obrane. Naime, u ovom stadiju kaznenog postupka, a prilikom odlučivanja o daljnjem trajanju istražnog zatvora, zadaća optužnog vijeća je utvrditi proizlazi li iz prikupljenih dokaza dostatan stupanj osnovane sumnje da je okrivljenik počinio kazneno djelo koje mu se stavlja na teret, što je prvostupanjski sud i učinio, a ocjenu tih dokaza dati će raspravni sud, ako optužnica bude potvrđena nakon provedenog kontradiktornog postupka, tijekom kojeg će okrivljenik imati prilike iznijeti ove žalbene navode, budući da većina po svom sadržaju predstavljaju obranu i dokazne prijedloge okrivljenika, pa ih drugostupanjski sud nije razmatrao.
8. Kako ispitivanjem pobijanog rješenja, u skladu s odredbom članka 494. stavka 4. ZKP/08., nije utvrđeno da bi bile ostvarene povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08. odlučeno je kao u izreci ovoga rješenja.
Zagreb, 27. veljače 2024.
Predsjednica vijeća:
dr.sc. Lana Petö Kujundžić,v.r.