Republika Hrvatska

Općinski sud u Koprivnici

Stalna služba u Đurđevcu

Đurđevac, Đure Basaričeka 12

Poslovni broj: 21 Pp-344/2021-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Koprivnici, Stalna služba u Đurđevcu, po sucu Dariu Kuzmić kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničara D. G., u prekršajnom predmetu protiv okrivljene P. C., zbog prekršaja iz čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odlučujući o prigovoru okrivljene podnijetom protiv obaveznog prekršajnog naloga izdanog od strane … postaje …., dana 22. siječnja 2021., pod brojem: 511-06- 06/05-4-89-1/2021., temeljem čl. 244. st. 2. Prekršajnog zakona, dana 24. veljače 2021.,

p r e s u d i o  j e

Prihvaća se prigovor okrivljene P. C. i preinačuje pobijani obavezni prekršajni nalog na način da se ukida izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec.

U pogledu izrečene novčane kazne i troškova prekršajnog postupka obavezni prekršajni nalog ostaje neizmijenjen, te se okrivljenoj nalaže plaćanje daljnjeg paušalnog troška nastalog povodom postupka po prigovoru okrivljene u iznosu od 100,00 kn (stokuna), a koju novčanu kaznu i troškove postupka je okrivljena dužna platiti u roku 2 (dva) mjeseca od dana primitka ove presude.

Obrazloženje

… postaja … izdala je dana 22. siječnja 2021., obavezni prekršajni nalog pod gore naznačenim poslovnim brojem, protiv okrivljene zbog prekršaja iz čl.53.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjivo po čl.53.st.4. cit. Zakona, kojim joj je bila izrečena novčana kazna u iznosu od 4.000,00 kuna, zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 3 mjeseca i trošak za izdavanje obaveznog prekršajnog naloga u iznosu od 100,00 kuna.

Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljena je u zakonskom roku izjavila prigovor zbog visine novčane kazne i izrečene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije. U prigovoru priznaje počinjenje prekršaja koji joj se stavlja na teret, navodeći da je svjesna počinjenja istog. Žao joj je što je došlo do toga i spremna je platiti kaznu za to, ali pošto otplaćuje dva kredita (jedan je u iznosu 1.200,00 kn i drugi 1.400,00 kn mjesečno), te moli sud da joj kaznu umanji koliko je moguće i da joj omogući otplatu iste u više mjesečnih rta. Također, moli sud da joj se ne zabranjuje upravljanje motornim vozilima "B" kategorije, jer živi u M. i svaki dan putuje na posao u poštu u Đ.. Ovom zabranom ne bi bila u mogućnosti dolaziti na posao i time bi bila ugrožena moja materijalna egzistencija, odnosno ne bi imala sredstava za otplaćivati kredite, a isto tako ne bi bila u mogućnosti platiti novčanu kaznu za navedeni prometni prekršaj. Odlučujući o prigovoru okrivljene, te uzimajući kao olakotnu okolnost priznanje i žaljenje zbog počinjenog djela, kao i okolnost da je okrivljenoj posjedovanje vozačke dozvole neophodno zbog svakodnevnog odlaska na posao, sud ocjenjuje kako je prigovor okrivljene djelomično osnovan. Naime, s obzirom na visinu izrečene novčane kazne, te uzimajući kao osobito olakotnu okolnost priznanje zbog počinjenog djela, po ocjeni suda nije nužno okrivljenoj izreći i zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije, slijedom čega je navedena zaštitna mjera ukinuta. No, s obzirom na ovakvu odluku vezano uz zaštitnu mjeru zabrane upravljanja, po ocjeni suda nema mjesta i ublažavanju novčane kazne, obzirom na činjenicu da je okrivljena prekoračila dopuštenu brzinu za 38 km/h, te činjenicu da je okrivljena prekršajno kažnjavana zbog prekršaja iz čl.53.st.4. i čl.53.st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a što je evidentno iz Potvrde Ministarstva …,

slijedom čega je u tom dijelu pobijani obavezni prekršajni nalog potvrđen, odnosno isti u pogledu novčane kazne i troškova postupka ostaje neizmijenjen, te je okrivljenoj naloženo i plaćanje daljnjeg paušalnog troška postupka nastalog u postupku pred sudom u iznosu od 100,00 kuna, a koju novčanu kaznu i troškove postupka je okrivljena dužna platiti u navedenom roku.

Đurđevac, 24. veljače 2021.

Zapisničar :

Sudac: D. G.,

v.r.

Dario Kuzmić, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena temeljem čl. 244. st. 3. Prekršajnog zakona i ista je pravomoćna danom donošenja.

Dostaviti:

Presuda se dostavlja … postaji … u 2 (dva) otpravka: za okrivljenoj i izdavatelja obaveznog prekršajnog naloga.

Za točnost otpravka-ovlašteni službenik:

D. G.