REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Ilica-Selska, Ilica 207
Poslovni broj 24. K-270/21-13
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski kazneni sud u Zagrebu po sucu ovoga suda Božici Barlović kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Matee Uzelac kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv optuženika I.1 M. , zbog kaznenog djela iz članka 236. stavak 1. i dr. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15, 101/17, 118/18 i 126/19 – dalje u tekstu: KZ/11), povodom optužnice ODO Zagreb broj KO-DO-183/21 od 29. siječnja 2021. godine, nakon održane javne rasprave u prisutnosti zamjenika ODO Zagreb, Mirka Miličevića, punomoćnika oštećenika D.1 L., odvjetnika, optuženika osobno, uz branitelja Z. G., odvjetnika, dana 24. veljače 2021. godine objavio je a 23. veljače 2021.
p r e s u d i o j e
Optuženi I.1 M. , zvan I. , OIB: …, sin D. M. i B. M. , rođen …, u Z., s 2 2
prebivalištem u V. G., državljanin …, sa završenom srednjom školom, po zanimanju instalater-monter, zaposlen u trgovačkom društvu D. u. d.o.o., s mjesečnom plaćom od 4.000,00 do 5.000,00 kuna, razveden, otac jednog maloljetnog djeteta, bez imovine, bez čina, nije odlikovan, ne vodi se drugi kazneni postupak
k r i v j e
što je
- dana 13. rujna 2020. u Z., u nakani da se nepripadno materijalno okoristi, prikrivajući stvarnu svrhu najma vozila, s D.3 V. sklopio ugovor o najmu osobnog vozila marke …, registarske oznake …, broja šasije …, vlasništvo D.3 V., u trajanju od dvanaest mjeseci, neistinito mu predočavajući da će mu za navedeno vozilo isplaćivati tjednu najamninu u iznosu od 850,00 kuna, nakon čega mu je isplatio iznos od 850,00 kuna na ime tjednog najma, pa kada mu je D.3 V., nemajući razloga za sumnju povjerovao te mu u posjed predao predmetno vozilo, zajedno s prometnom dozvolom i originalnim ključem, u razdoblju od 13. do 18. rujna 2020. sastavio neistiniti ugovor o kupoprodaji predmetnog motornog vozila, na kojem je kao datum sklapanja naveden datum 11. rujna 2020., u kojem je neistinito navedeno da je D.3 V. prodao predmetno osobno vozilo trgovačkom društvu P. i s. d.o.o., čiji je osnivač i direktor I.1 M. , za iznos od 50.000,00 kuna te se na mjestu predviđenom za prodavatelja neistinito potpisao imenom D.3 V., nakon čega je dana 18. rujna 2020., N. P., predočavajući mu neistiniti ugovor o kupoprodaji predmetnog motornog vozila isti prodao za novčani iznos od 2.400,00 eura u protuvrijednosti u kunama te uz zamjenu za motocikl marke …, vlasništvo N. P., vrijedan 20.000,00 kuna, nakon čega mu je vozilo predao zajedno s pripadajućim ključem i prometnom dozvolom pa je N. P. vozilo registrirao na svoje ime te ga 29. rujna 2020. prodao A. K., za novčani iznos od 47.000,00 kuna, na koji način je prema unaprijed stvorenoj nakani da se okoristi, oštetio D.3 V. za iznos od 40.000,00 kuna,
- dakle, s ciljem da sebi pribavi protupravnu imovinsku korist doveo nekoga lažnim prikazivanjem i prikrivanjem činjenica u zabludu i time ga naveo da na štetu svoje imovine nešto učini te izradio lažnu ispravu i uporabio je kao pravu,
- čime je počinio kazneno djelo protiv imovine - prijevarom - opisano u članku 236. stavak 1. Kaznenog zakona/11 i kazneno djelo krivotvorenja - krivotvorenjem isprave - opisano u članku 278. stavak 1. Kaznenog zakona/11, a sve u vezi članka 51. Kaznenog zakona/11 ("Narodne novine broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18 i 126/19 - dalje u tekstu: Kazneni zakon).
Na temelju članka 236. stavak 1 . KZ/11 optuženom I.1 M. se
u t v r đ u j e
KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 1 (JEDNE) GODINE
Na temelju članka 278. stavak 1. KZ/11 optuženom I.1 M. se
u t v r đ u j e
KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 5 (PET) MJESECI
Na temelju članka 51. stavak 1. i 2. KZ/11 optuženi I.1 M. se
o s u đ u j e
NA JEDINSTVENU KAZNU ZATVORA
U TRAJANJU OD 1 (JEDNE) GODINE I 2 (DVA) MJESECA
Na temelju članka 58. stavak 1. KZ/11 optuženom I.1 M. se
o p o z i v a
uvjetna osuda izrečena presudom Općinskog suda u Novom Zagrebu broj K-188/19 od 23. svibnja 2019. godine, koja je postala pravomoćna 19. lipnja 2019.a kojom presudom je optuženi osuđen na kaznu zatvora u trajanju od jedne godine te mu je izrečena uvjetna osuda s rokom provjeravanja od pet godina.
Na temelju čl. 58 st. 3. uzima se kao u t v r đ e n a jedinstvena kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 2 (dva) mjeseca na koju je optuženi I.1 M. osuđen u ovom predmetu te kazna zatvora od 1 (jedne) godine na koju je optuženi osuđen po prethodno opozvanoj uvjetnoj osudi.
Na temelju članka 58. stavak 3. u vezi članka 51. KZ/11 okrivljeni I.1 M. se
o s u đ u j e
NA JEDINSTVENU KAZNU ZATVORA
U TRAJANJU OD 1 (JEDNE) GODINE I 10 (DESET) MJESECI
Temeljem članka 54. KZ/11 optuženom I.1 M. se u kaznu zatvora na koju je osuđen ima uračunati vrijeme lišenja slobode i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 6. siječnja 2021. godine do 24. veljače 2021.
Na temelju članka 158. stavak 2. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09. – izmjene i dopune, 80/11. - izmjene i dopune, 91/12. - Odluka i Rješenje Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12. - izmjene i dopune, 56/2013 – izmjene i dopune, 145/13, 152/14, 70/17 i 126/19 - u nastavku: ZKP/08.), oštećeni D.3 V. se s postavljenim imovinskopravnim zahtjevom upućuje isti ostvariti u parnici.
Na temelju čl. 77. KZ/11 od optuženika se oduzima imovinska korist pribavljena počinjenim kaznenim djelom u iznosu od 40.000,00 kuna koji je optuženik dužan platiti u Državni proračun Republike Hrvatske, po pravomoćnosti ove presude pod prijetnjom ovrhe.
Na temelju čl. 148. st. 1. u svezi s čl. 145. st. 2. toč. 6. ZKP/08, optuženi se obavezuje podmiriti troškove kaznenog postupka u paušalnom iznosu od 700,00 kuna koji trošak je isti dužan platiti u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti ove presude.
Obrazloženje
Uvodno citiranim optužnim aktom Općinskog državnog odvjetništva u Zagrebu, optuženiku I.1 M. je stavljeno na teret počinjenje kaznenog djela iz članka 236. stavka 1. KZ/11, činjenično i pravno opisano u izreci ove presude.
Pozvan na kaznenu odgovornost optuženi je izjavio kako se smatra krivim za kazneno djelo stavljeno mu na teret optužnicom.
U svojoj obrani koju je dao na početku dokaznog postupka, optuženi je naveo da se kaje zbog počinjenih djela koja su mu optužnicom stavljena na teret i ista u cijelosti priznaje. Navodi da je spreman vratiti vozilo, kao što to oštećeni zahtijeva, međutim, vozilo je oduzela policija od posljednjeg kupca A. K., ali je on spreman nadoknaditi novčanu štetu u odnosu na to vozilo. Naveo je kako drugo nema što za iskazati, a na poseban upit suca naveo je da nije suglasan sa kaznom koja mu je predložena od strane ovlaštenog tužitelja u optužnici.
U dokaznom postupku, uz suglasnost stranaka, pročitana je materijalna dokumentacija, Imovinskopravni zahtjev oštećenika D.3 V. od 22. listopada 2020. (list 8 spisa), Ugovor o najmu automobila od 13. rujna 2020. (list 11-13 spisa), Preslika vozačke dozvole I.1 M. (list 14 spisa), Preslika prometne dozvole za automobil …, registarske oznake …, broja šasije … (list 15-16 spisa), Preslika police osiguranja od automobilske odgovornosti za automobil …, registarske oznake …, broja šasije … (list 17 spisa), Preslika osobne iskaznice I.1 M. (list 18 spisa), Potvrda o privremenom oduzimanju predmeta broj … sa zapisnikom i s priloženom omotnicom (list 20-24 spisa), Izvadak iz sudskog registra za trgovačko društvo P. I S. d.o.o. (list 25-26 spisa), Izvješće Mobilne jedinice prometne policije od 13. prosinca 2020. (list 27 spisa), Potvrda o privremenom oduzimanju predmeta broj … sa zapisnikom (list 28-29 spisa), Ugovor o kupoprodaji motornog vozila od 29. rujna 2020. (list 31 spisa), Zapisnik o ispitivanju svjedoka D.3 V. od 22. siječnja 2021. (list 70-71 spisa) te izvod iz kaznene evidencije za optuženika.
Na temelju provedenog dokaznog postupka, ocjenjujući svaki dokaz posebno i u njihovoj ukupnosti, kao i obranu optuženika, sud je utvrdio kako je optuženi počinio kaznena djela upravo onako kako ga se tereti optužnicom, jer je njegovo priznanje u potpunosti suglasno sa provedenim dokazima u ovom postupku.
Iskaz optuženika predstavlja priznanje kaznenog djela, koje sud prihvaća, jer je u potpunosti suglasno sa materijalnim i personalnim dokazima a optuženi je na taj način ostvario sva obilježja kaznenih djela prijevare iz članka 236. stavka 1. Kaznenog zakona/11 i kazneno djelo krivotvorenja isprave iz članka 278. stavka 1. Kaznenog zakona/11. Iz obrane optuženika osim toga proizlazi da je optuženi bio svjestan zabranjenosti i protupravnosti svog postupanja, pa je inkriminirana mu djela ostvario s oblikom krivnje izravna namjera.
Slijedom izloženog, a u skladu s odredbom čl. 459. st. 6. i 7. ZKP/08, u nastavku presude sud će obrazložiti odluku o kazni na koju je optuženi osuđen, odnosno okolnosti kojima se sud vodio prilikom odluke o vrsti i visini kazne na koju će osuditi optuženika.
Prilikom odmjeravanja kazne sud je tako uzeo u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i mjeru kazne, pa je kao olakotno kod optuženika cijenio činjenicu da je isti iskreno priznao počinjena kaznena djela, na koji način je dao doprinos efikasnijem okončanju ovog postupka, jasno iskazujući svoju svjesnost da se radi o pogrešci, a čime je pokazao da je svjestan štetnosti i pogibeljnosti činjenja kaznenih djela. Sud je kao olakotno cijenio i izraženo žaljenje i kajanje optuženika zbog počinjenog kaznenog djela te spremnost da nadoknadi štetu oštećeniku nastalu počinjenim kaznenim djelima, kao i to da je isti zaposlen i otac jednog maloljetnog djeteta, o kojem je dužan skrbiti. Nasuprot tome, sud je optuženiku kao otegotno cijenio da je isti dosada višestruko kazneno osuđivana osoba između ostalog i zbog kaznenog djela krivotvorenja isprave za koje je osuđen i u ovom postupku.
Cijeneći stoga naprijed navedene okolnosti koje se tiču osobnosti optuženika, težine počinjenog djela, kao i stupnja krivnje i okolnosti pod kojima je isto počinjeno, sud je optuženiku za počinjeno kazneno djelo iz čl. 236. st. 1. KZ/11 utvrdio kaznu zatvora u trajanju od jedne godine te za kazneno djelo iz čl. 278. st. 1. KZ/11 kaznu zatvora u trajanju od pet mjeseci, osudivši ga na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od jedne godine i dva mjeseca. Na temelju članka 58. stavak 1. KZ/11 optuženom I.1 M. je opozvana uvjetna osuda izrečena presudom Općinskog suda u Novom Zagrebu broj K-188/19 od 23. svibnja 2019. godine, koja je postala pravomoćna 19. lipnja 2019.a kojom presudom je optuženi osuđen na kaznu zatvora u trajanju od jedne godine te mu je izrečena uvjetna osuda s rokom provjeravanja od pet godina. Na temelju čl. 58 st. 3. uzeta je stoga kao utvrđena jedinstvena kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 2 (dva) mjeseca na koju je optuženi I.1 M. 1 osuđen u ovom predmetu te kazna zatvora od 1 (jedne) godine na koju je optuženi osuđen po prethodno opozvanoj uvjetnoj osudi, nakon čega je optuženi I.1 M. osuđen na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 10 (deset) mjeseci. Sud je mišljenja da će izrečena kazna dovoljno utjecati na optuženika da promijeni svoje ponašanje i uskladi ga sa društveno prihvatljivim normama. Ovako izrečenom kaznom biti će ostvarena i svrha generalne prevencije kažnjavanja te će utjecati na građane da ne čine kaznena djela i jačati svijest o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela i pravednosti kažnjavanja njihovih počinitelja.
Na temelju članka 54. KZ/11 odlučeno je da se optuženom I.1 M. u kaznu zatvora na koju je osuđen ima uračunati vrijeme lišenja slobode i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 6. siječnja 2021. godine do 24. veljače 2021.
Na temelju članka 158. stavak 2. Zakona o kaznenom postupku /08, sud je odlučio da se oštećeni D.3 V. s postavljenim imovinskopravnim zahtjevom koji se odnosi na povrat vozila koje mu je počinjenjem djela otuđio optuženi, upućuje isti ostvariti u parnici, budući je u postupku utvrđeno da je optuženi vozilo prodao N. P. koji ga je zatim prodao A. K., za koje osobe nije u postupku utvrđeno da vozilo od optuženika nisu kupili u dobroj vjeri.
Na temelju čl. 77. KZ/11 sud je odlučio da se od optuženika oduzima imovinska korist pribavljena počinjenim kaznenim djelima u iznosu od 40.000,00 kuna, koji je optuženik dužan platiti u Državni proračun Republike Hrvatske, po pravomoćnosti ove presude pod prijetnjom ovrhe, za koji iznos je sud utvrdio da je radnjama optuženika počinjena šteta, jer je isti prodao vozilo vlasništvo oštećenika N. P., za novčani iznos od 2.400,00 eura u protuvrijednosti u kunama i uz zamjenu za motocikl marke …, vlasništvo N. P., vrijedan 20.000,00 kuna.
Na temelju čl. 148. st. 1. u svezi s čl. 145. st. 2. toč. 6. ZKP/08, odlučeno je da se optuženi obavezuje podmiriti troškove kaznenog postupka u paušalnom iznosu od 700,00 kuna, koji je odmjeren imajući u vidu duljinu i složenost predmetnog postupka i koji trošak je isti dužan platiti u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti ove presude, koja odluka suda se temelji na utvrđenim imovinskim i obiteljskim prilikama optuženika, tj. činjenici da je optuženi zaposlen i posjeduje prihode, pa samim time i u mogućnosti plaćanja navedenih troškova.
U Zagrebu, 23. veljače 2021. godine
Sudac:
Božica Barlović, v.r.
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka iste. Žalba se podnosi ovome sudu u 5 (pet) istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje nadležni Županijski sud kao sud II stupnja.
DNA:
1. ODO Zagreb na broj KO-DO-183/21 - pretinac
2. Optuženi I.1 M. , V. G.
3. Branitelj optuženika, odvj. Z. G.– pretinac
4. Oštećenik D.3 V., Z.
5. Punomoćnik oštećenika, odvj. D.1 L. – pretinac
6. U spis
