REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Gr1 95/2021-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske po sucu Ivanu Vučemilu, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja I. o. d.d., Z., OIB: …, kojega zastupa punomoćnik D. B., odvjetnik u Z., protiv ovršenika P. V. iz K., OIB: …, radi ovrhe na motornom vozilu i pokretninama ovršenika, odlučujući o sukobu nadležnosti između Općinskog suda u Crikvenici, koji se oglasio mjesno nenadležnim rješenjem poslovni broj Ovr-517/2019 od 16. studenoga 2020. i Općinskog suda u Rijeci, Stalne službe u Delnicama, koji je taj sukob izazvao dopisom poslovni broj Ovr- 1323/2020-2 od 12. veljače 2021., 22. veljače 2021.,
r i j e š i o j e:
Za postupanje u ovoj pravnoj stvari nadležan je Općinski sud u Crikvenici.
Obrazloženje
Općinski sud u Crikvenici, rješenjem poslovni broj Ovr-517/2019 od 16. studenoga 2020. oglasio se mjesno nenadležnim za postupanje u ovoj ovršnoj stvari te predmet po pravomoćnosti rješenja ustupio Općinskom sudu u Rijeci, kao stvarno i mjesno nadležnom sudu. Navodi da je tijekom postupka utvrđeno da ovršenik živi u K., zbog čega smatra da je za odlučivanje u ovom predmetu, u skladu s odredbom čl. 133. Ovršnog zakona ("Narodne novine", broj 112/12, 23/13, 91/14 i 73/17 - dalje:OZ), mjesno nadležan Općinski sud u Rijeci.
Općinski sud u Rijeci, Stalna služba u Delnicama, dopisom poslovni broj Ovr- 1323/2020-2 od 12. veljače 2021. izazvao je sukob nadležnosti, navodeći da je Općinski sud u Crikvenici u ovom predmetu već donio rješenje o ovrsi, a koje je preinačeno drugostupanjskom odlukom u pogledu troškova. Zbog navedenoga, smatra da je Općinski sud u Crikvenici trebao primijeniti odredbu čl. 42. st. 7. OZ, odnosno, dostaviti rješenje o ovrsi na provedbu Općinskom sudu u Rijeci, a ne oglasiti se mjesno nenadležnim.
Za postupanje u ovom predmetu mjesno je nadležan Općinski sud u Crikvenici.
Iz spisa je razvidno da je Općinski sud u Crikvenici, po prijedlogu ovrhovoditelja, a na temelju ovršne isprave - pravomoćnog i ovršnog rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika G. L. u Rijeci, poslovni broj Ovrv-607/17 od 28. travnja 2017., donio 14. svibnja 2019. rješenje o ovrsi poslovni broj Ovr-517/2019-2, kojim je određena ovrha na motornom vozilu te pokretninama ovršenika. Navedeno je rješenje povodom žalbe ovrhovoditelja preinačeno rješenjem Županijskog suda u Varaždinu, Stalne službe u Koprivnici poslovni broj Gž Ovr-676/2019-2 od 15. srpnja 2019., u dijelu u kojem je odlučeno o troškovima postupka. Općinski sud u Crikvenici se potom rješenjem poslovni broj Ovr-517/2019 od 16. studenoga 2020. oglasio mjesno nenadležnim te predmet po pravomoćnosti rješenja ustupio Općinskom sudu u Rijeci, pozivom na odredbu čl. 133. OZ, navodeći da ovršenik ima prebivalište na području nadležnosti toga suda.
Upravo s obzirom da je Općinski sud u Crikvenici donio rješenje o ovrsi, u ovom ovršnom predmetu nije bilo zakonskih pretpostavki da se taj sud, a nakon donošenja rješenja o ovrsi, po službenoj dužnosti, oglasi mjesno nenadležnim (arg. iz čl. 20. st. 2. Zakona o parničnom postupku - "Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP, u vezi s čl. 21. st. 1. OZ).
Naime, u takvom je slučaju sud bio dužan postupiti u skladu s čl. 42. st. 7. OZ, koja propisuje da, ako sud koji je donio rješenje o ovrsi nije nadležan za provedbu ovrhe, uputit će svoje rješenje o ovrsi nadležnom sudu radi provedbe ovrhe, a kako to osnovano i navodi Općinski sud u Rijeci, Stalna služba u Delnicama u svom dopisu od 12. veljače 2021., kojim je izazvao sukob nadležnosti.
Iz navedenih razloga, na temelju odredbe čl. 23. st. 1. i 3. ZPP, u vezi odredbom čl. 21. st. 1. OZ, odlučeno je kao u izreci.
Zagreb, 22. veljače 2021.
Sudac:
Ivan Vučemil, v. r.
