Republika Hrvatska

Županijski sud u Splitu

Poslovni broj: Gž-186/2020-2

Split, Gundulićeva 29a

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Splitu, po sutkinji mr. sc. Seniji Ledić, u pravnoj stvari tužitelja I. N. iz R., OIB: …, zastupanog po punomoćniku Z. K., odvjetniku u O., protiv tužene T. N. iz P., OIB: …, koju zastupaju punomoćnici B. K. i I. K., odvjetnici u O., radi utvrđenja sastava ostavinske imovine, odlučujući o žalbi tužene protiv rješenja Općinskog suda u Osijeku, Stalne službe u Belom Manastiru, poslovni broj P- 3145/2019-2 od 15. listopada 2019., 22. veljače 2021.,

r i j e š i o  j e

Uvažava se žalba tužene te se preinačuje rješenje Općinskog suda u Osijeku, Stalne službe u Belom Manastiru, poslovni broj P-3145/2019-2 od 15. listopada 2019. u pobijanom dijelu kojim je određena zabilježba spora na nekretninama upisanim u Z.U. 494 za k.o. P. kčbr 732 voćnjak od 730 m², dvorište od 1323 m² i kuća u P. od 356 m², kčbr 733 oranica u selu od 2474 m²; Z.U. 340 k.o. P., kčbr. 863/1 kuća, dvor i oranica u selu od 1666 m², kčbr 863/2 oranica u selu 2158 m², Z.U. 1361 k.o. P. kčbr 862 kuća broj 13, dvor i oranica od 4442 m² preko 1/2 dijela, tako da se u tom dijelu prijedlog za zabilježbu spora odbija kao neosnovan.

Obrazloženje

Pobijanim je rješenjem određena zabilježba spora na nekretninama upisanim u Z.U. 494 za k.o. P., kčbr 732 voćnjak od 730 m², dvorište od 1323 m² i kuća u P. od 356 m², kčbr 733 oranica u selu od 2474 m² - vlasništvo tužene u cijelosti; Z.U. 340 k.o. P., kčbr. 863/1 kuća, dvor i oranica u selu od 1666 m², kčbr 863/2 oranica u selu 2158 m² - vlasništvo tužene u cijelosti, Z.U. 1361 k.o. P., kčbr 862 kuća broj 13, dvor i oranica od 4442 m² - vlasništvo tužene u cijelosti (točka I. izreke). Ujedno je određeno da zabilježba ima učinak da pravomoćna presuda donesena povodom tužbe djeluje i protiv onih osoba koje su stekle knjižna prava nakon što je prijedlog za zabilježbu spora stigao u zemljišnoknjižni odjel prvostupanjskog suda (točka II. izreke). Također je riješeno da nakon dovršetka zabilježenog spora odlukom po kojoj stranci pripada pravo, dosuđeno pravo dobiva mjesto u prvenstvenom redu koje mu je bilo osigurano zabilježbom spora (točka III. izreke) te je naložen upis zabilježbe spora u Zemljišnoknjižnom odjelu Beli Manastir, Općinskog suda u Osijeku (točka IV. izreke).

Protiv tog rješenja žalbu podnosi tužena zbog bitne povrede odredaba postupka s prijedlogom da se pobijano rješenje preinači i odbije prijedlog za zabilježbu spora preko 1/2 dijela nekretnine upisanih u Z.U. 491, 340 i 1361 za k.o. P.

Žalba je osnovana.

Predmetno je rješenje doneseno u prvostupanjskom postupku radi utvrđenja da ostavinsku imovinu ostavitelja pok. D. N. čine i nekretnine upisane u Z.U. 494, 732, 1361 i 340, i to u 1/2 dijela kao bračna stečevina ostavitelja.

Odredbom je članka 87. stavka 1. Zakona o zemljišnim knjigama ("Narodne novine", broj 63/19: dalje u tekstu: ZZK), propisano da zabilježbu spora može zahtijevati svaka stranka u postupku iz članka 86. stavka 1. ZZK, dakle postupka čiji bi ishod moga utjecati na uknjižbu, pripadanje, postojanje, opseg, sadržaj ili opterećenje knjižnog prava, kao i svaka druga osoba koja je sudionik postupka, a ima pravni interes, ako dokaže da se taj postupak vodi. Zabilježbu spora može rješenjem dopustiti sud koji prevodi upis, kao i drugi sud pred kojim se vodi postupka čije se zabilježba zahtjeva (stavak 2. članka 87. ZZK).

Zabilježba spora dopustiti će se ako se dokaže da se vodi postupak iz članka 86. stavka 1. ovog Zakona, osim ako je zakonom predviđena mogućnost zabilježbe spora prije pokretanja takvog postupka (stavak 3. članka 87. ZZK).

Zabilježba spora je upis kojim se čini vidljivim da se glede knjižnog prava pred sudom ili drugim nadležnim tijelom vodi postupak čiji bi ishod mogao utjecati na uknjižbu, pripadanje, postojanje, opseg, sadržaj ili opterećenje knjižnog prava. Pravni učinci zabilježbe se sastoje u davanju vanjske vidljivosti prema svim trećim osobama činjenice da se glede određenog knjižnog prava odnosno uknjižbe knjižnog prava vodi neki postupak pred sudom o čijem ishodu ovisi promjena nositelja knjižnog prava, promjena, prestanak ili ograničenje knjižnog prava.

To znači da se nakon njezine provedbe u zemljišnoj knjizi nitko neće moći opravdati da nije znao niti da nije mogao znati da se glede određenog knjižnog prava vodi takav postupak. Zabilježba spora ne sprječava nositelja knjižnog prava na kojeg se odnosi zabilježba da i nakon provedene zabilježbe raspolaže tim knjižnim pravom.

S obzirom na činjenicu da je tužitelj podnio tužbu radi utvrđenja da ostavinsku imovinu iza pok. D. N. čine i nekretnine opisane u izreci prvostupanjskog rješenja, i to u 1/2 dijela kao bračna stečevina, riječ je o postupku čiji ishod može, iako neizravno, utjecati na opseg prava vlasništva, pa valja uzeti da se radi o sporu iz članka 86. stavka 1. ZZK.

Međutim, s pravom žaliteljica u žalbi ističe da je prijedlog za zabilježbu spora na predmetnim nekretninama trebalo odbiti u dijelu preko ½ dijela nekretnina odnosno da je bilo moguće dopustiti samo djelomično prijedlog i to stoga što je tužbom zatraženo utvrđenje da ostavinsku imovinu čine predmetne nekretnine samo u 1/2 dijela, a ne u cijelosti. U takvim je okolnostima žalbu žaliteljice valjalo uvažiti i preinačiti pobijani dio prvostupanjskog rješenja temeljem odredbe članka 380. točke 3. ZPP te u pobijanom dijelu odbiti prijedlog za zabilježbu spora.

Split, 22. veljače 2021.

Sutkinja:

mr. sc. Senija Ledić, v. r.