REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SPLITU
SPLIT
Poslovni broj: 87 P-5994/2019
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A Z B O G O G L U H E
Općinski sud u Splitu, po sucu D. B., kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja Z. E., OIB: …, , zastupan po punomoćniku T.
V., odvjetniku u S., protiv tuženika T. S., OIB: …, , , zastupan po punomoćniku B. M., odvjetniku u S., radi poništenja rješenja, u tijeku pripremanja glavne rasprave, 17. veljače 2021.,
p r e s u d i o j e
1. Proglašava se nedopustivim ovrha određena temeljem rješenja Općinskog suda u Splitu br. Ovr- od 22. veljače 2011. godine, kojom se tuženik kao ovrhovoditelj ovlašćuje da sam na trošak tužitelja kao ovršenika, a prema potrebi i uz pomoć sudskog ovršitelja, ukloni nadogradnju u stanu tužitelja na južnoj strani terase na IV. katu zgrade označene kao čest. zgr. , z.u., k.o. Split, anagrafske oznake , sruši te uspostavi prijašnje stanje uklanjanjem materijala na trošak i odgovornost tužitelja, i kojom se tužitelju kao ovršeniku nalaže da u roku od 8 dana od dostave tog rješenja na račun suda položi iznos od 5.000,00 kuna potreba za podmirenje troškova koji će nastati obavljanjem opisane radnje od strane tuženika kao ovrhovoditelja.
2. Dužan je tuženi u roku od 15 dana i pod prijetnjom ovrhe naknaditi tužitelju troškove ovog postupka u iznosu od 1.250.00 kuna, zajedno sa zakonskom zateznom kamatom po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanje kredita odobrenih za razdoblje dulje od godinu dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, a koje na taj iznos teku od dana presuđenja pa do isplate.
Obrazloženje
Tužitelj je 29. studenog 2019. podnio sudu tužbu protiv tuženika radi isplate.
Tužitelj u tužbi opisuje pravnu i činjeničnu osnovu tužbenog zahtjeva.
Tužbi prilaže rješenje Županijskog suda u Splitu poslovnog broja Gž, od
22. listopada 2019., rješenje Općinskog suda u Splitu poslovnog broja Ovr-od 7. studenog 2016., ugovor o kupoprodaji nekretnine sklopljen., između
T. S. kao prodavatelja i A. R.. kao kupca, izvadak iz zemljišne knjige br. ZK uloška 1508, k.o. Split od 19. veljače 2018, pisanu izjavu A. R. ovjerene u potpisu istoga po javnom bilježniku Mr.sc. Z. P.. iz S. pod brojem Ov-od 26. lipnja 2014., rješenje Grada Splita, Upravnog odjela za prostorno uređenje i graditeljstvo, Odsjeka za prostorno uređenje, klasa:, urbroj: od
18. srpnja 2014.
Sud je pozvao tuženika pisanim putem za davanje odgovora na tužbu te je dostava poziva iskazana osobno tuženiku 16. rujna 2020.
U spis je 21. veljače 2011. zaprimljen tuženikov odgovor na tužbu podnijet po punomoćniku istoga, B. M., odvjetniku u S., međutim obzirom da je
dostava poziva za davanje odgovora na tužbu iskazana tuženiku 16. rujna 2020. te ostavljen rok od 40 dana za podnošenje pisanog odgovora na tužbu jasno proizlazi da je tuženikov odgovor na tužbu dostavljen u spis po proteku roka od 40 dana.
Kako tuženik, kojemu je tužba sa prilozima uredno i osobno dostavljena uz poziv za odgovor na tužbu i upozorenje na posljedice propuštanja podnošenja odgovora na tužbu, nije podnio odgovor na tužbu u ostavljenom mu roku, a osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a te činjenice nisu u suprotnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio, potkrijepljeno ispravama koje prileže tužbi, niti s činjenicama koje su opće poznate to je udovoljeno uvjetima u smislu odredbe čl. 331.b. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, dalje ZPP), zbog čega je sud donio presudu kojom se prihvaća tužbeni zahtjev (presuda zbog ogluhe).
Odluka o troškovima temelji se na odredbi čl. 154. st.1. ZPP-a te je sud odlučujući po specificiranom zahtjevu punomoćnika tužitelja u tužbi, uz primjenu Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" broj 142/12, 103/14, 118/14 i 107/15, dalje: Tarifa) važeće u trenutku poduzimanja pojedinih parničnih radnji, priznao kao osnovan zahtjev za naknadu troškova na ime nagrade punomoćniku za sastavljanje tužbe u iznosu od 100 bodova po Tbr.7.t.1. Tarife. Kako je vrijednost jednog boda 10,00 kuna to predstavlja iznos od 1.000,00 kuna, koji se uvećava za 25% na ime pripadajućeg PDV-a (250,00 kuna) što predstavlja ukupan iznos od 1.250,00 kuna, koji se dosuđuje tužitelju na ime parničnog troška i koji iznos je tuženik u obvezi naknaditi tužitelju. Na dosuđeni iznos tužitelju pripada zatezna kamata od dana presuđenja do isplate sukladno članku 29. stavak 2. Zakona o obveznim odnosima.
Kako tuženik ima svojstvo HRVI to je na temelju članka 16. stavak 1. točka 5. Zakona o sudskim pristojbama (Narodne novine br.74/95, 57/96, 137/02, (26/03), 125/11, 112/12, 157/13) oslobođen plaćanja sudske pristojbe zbog čega nije dužan platiti sudsku pristojbu pa ni niti potraživanje naknade parničnog troška u tom dijelu.
U Splitu, 17. veljače 2021.
SUDAC:
Daniel Ban,v.r.
