REPUBLIKA HRVATSKA

Broj: Jž-1057/2020

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja:

Anđe Ćorluka, kao predsjednice vijeća te Mirjane Margetić i Ivanke Mašić, kao članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Emine Bašić, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog M.S. zbog prekršaja iz članka 22. stavak 2. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (Narodne novine 70/17 i 126/19), odlučujući o žalbi okrivljenog M.S. podnesenoj protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Splitu od 20. svibnja 2020., broj 38. Pp J-1489/20, na sjednici vijeća održanoj dana 17. veljače 2021. godine

r i j e š i o  j e

Prihvaća se žalba okrivljenog M.S., ukida se pobijana presuda i predmet dostavlja prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

Obrazloženje

Prvostupanjskom presudom okrivljeni M.S. je proglašen krivim i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 5.000,00 kuna zbog prekršaja iz članka 22. stavka 2. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, pobliže opisanog u izreci pobijane presude, s tim da mu je u izrečenu novčanu kaznu uračunato vrijeme provedeno u zadržavanju kao jedan dan zatvora, odnosno 300,00 kuna, tako da ima za platiti novčanu kaznu u iznosu od 4.700,00 kuna, a ako u roku određenom pobijanom presudom plati dvije trećine izrečene novčane kazne, novčana kazna smatrat će se plaćenom u cjelini (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).

Istom presudom okrivljenik je obvezan na naknadu troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 300,00 kuna.

Protiv te presude okrivljenik je pravodobno podnio žalbu zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i odluke o kazni, kako to proizlazi iz sadržaja žalbe. Žalitelj navodi da mu je žao i da se kaje što je došlo do njegove impulzivne reakcije koja je okarakterizirana kao psihičko nasilje, on nije ni nasilnik ni zlostavljač već je žrtva psihičkog nasilja od strane D.H. i ovaj put je reagirao impulzivno na njeno učestalo psihičko nasilje bacivši limenku soka koja je pukla i razlila se, jedina je razlika što je ona njega nekoliko puta prijavila policiji, a on nju nažalost nije, a trebao je, u konkretnom situaciji nakon što mu je naručila koje namirnice da kupi žurno je donio u pauzi svog posla počela ga vrijeđati i prigovarati mu gdje jede, s kim se nalazi i to psovkama, vulgarnim riječima, u toj , sada već nepostojećoj zajednici jedino on radi, radio je proteklih godina u turizmu pa kako zbog korone virusa to više nije bilo moguće prihvatio je posao dostavljača i radi svakodnevno od jutra do kasne večeri dok D.H. nije bila zaposlena i misli da je kazna od 5.000,00 kuna zbog jedne razbijene limenke soka prevelika, jer je nije udario već je na njeno vrijeđanje reagirao vrijeđanjem.

Žalitelj predlaže da se radi razloga navedenih u žalbi, žalba prihvati.

Žalba je osnovana.

Rješavajući predmet i ispitujući pobijanu presudu u smislu članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18) Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske je utvrdio da prvostupanjski sud nije potpuno i pravilno utvrdio činjenično stanje, odnosno da na temelju provedenog dokaznog postupka nije mogao izvesti čvrst i postojan zaključak o krivnji okrivljenika zbog prekršaja iz članka 22. stavka 2. zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.

Naime, okrivljenik je proglašen krivim da je počinio psihičko nasilje u obitelji spram svoje djevojke D.H. na način da je: „...uzeo limenku soka i šetajući po stanu prolijevao sok vičući i vrijeđajući D. riječima: „kurvetino i slično čime ju je uznemirio te povrijedio njezino dostojanstvo...“.

Odluku o krivnji prvostupanjski sud temelji na obrani okrivljenika koji je priznao prekršaj te provedenog dokaznog postupka i to: izvješća o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji, izvješća o uhićenju okrivljenika, zapisnika o alkotestiranju okrivljenika, naredbe o određivanju mjere opreza i izvršenog uvida u prekršajnu evidenciju. Imajući u vidu da oštećenica nije u postupku ispitana u svojstvu svjedoka niti su u postupku provedeni drugi dokazi u cilju utvrđivanja činjenica je li kritične zgode ponašanje okrivljenika izazvalo kod oštećenice osjećaj straha, uznemirenost i povredu dostojanstva, nije jasno na temelju kojih dokaza se pobijana odluka temelji.

Zbog navedenog, trebalo je na temelju članka 206. Prekršajnog zakona ukinuti pobijanu presudu, s tim da će prvostupanjski sud u ponovnom postupku otkloniti nedostatke na koje mu je ovaj Sud ukazao ovim rješenjem te nakon provedenog dokaznog postupka u kojem će ispitati oštećenicu u svojstvu svjedoka i ocjenom u postupku svih provedenih dokaza i pravno relevantnih činjenica donijeti novu, na zakonu osnovanu i valjano obrazloženu odluku.

Zbog izloženih razloga odlučeno je kao u izreci.

U Zagrebu 17. veljače 2021.

Zapisničarka:

Predsjednica vijeća:

Emina Bašić, v.r.

Anđa Ćorluka, v.r.

Rješenje se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Splitu u 4 primjerka: za spis, okrivljenika i tužitelja.