Republika Hrvatska

Županijski sud u Dubrovniku

Dubrovnik

Poslovni broj: 3 Gž R-2/2019-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V AT S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Dubrovniku, po sutkinji Mariji Vetmi, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja - protutuženika A. L. (OIB…..) iz D., kojeg zastupa punomoćnik A. K., odvjetnik u D., protiv tuženika - protutužitelja javnog bilježnika N. V. (OIB….) iz D., kojeg zastupa punomoćnica M. R. K., odvjetnica u D., radi sudskog raskida ugovora o radu, odlučujući o žalbi M. R. K., punomoćnice tuženika- protutužitelja, izjavljene protiv rješenja Općinskog suda u Dubrovniku broj 11 PR-93/2017 od 3. prosinca 2018., 17. veljače 2021.

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba kao neosnovana i potvrđuje se rješenje Općinskog suda u Dubrovniku broj 11 PR-93/2017 od 3. prosinca 2018.

Obrazloženje

Prvostupanjskim rješenjem odlučeno je:

„Obustavlja se postupak u ovoj pravnoj stvari“.

Protiv navedenog rješenja žalbu je izjavila punomoćnica tuženika - protutužitelja javnog bilježnika N. V. zbog svih žalbenih razloga predviđenih odredbom članka 353. stavka 1. Zakona o parničnom postupku (“Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14 i 70/19 – dalje: ZPP).

U žalbi se u bitnom poriče pravilnost utvrđenja prvostupanjskog suda da bi tužitelj - protutuženik A. L. postao slijednik tuženika - protutužitelja N. V., kao bivšeg javnog bilježnika. U žalbi se također navodi da je predmet spora u ovom stadiju postupka (obzirom da je pravomoćno prihvaćen tužbeni zahtjev tužitelja-protutuženika radi utvrđenja nedopuštenosti otkaza ugovora o radu) radni spor iz odnosa poslodavca (tuženika - protutužitelja N. V.) i zaposlenika (tužitelja - protutuženika A. L.) radi sudskog raskida ugovora o radu.

Na žalbu nije odgovoreno.

Žalba nije osnovana.

Ovaj parnični postupak u pravnoj stvari tužitelja - protutuženika A. L. protiv tuženika - protutužitelja javnog bilježnika N. V. radi sudskog raskida ugovora o radu obustavljen je pozivom na odredbu članka 215.b ZPP-a kojim je propisano u stavku 1. da se postupak obustavlja kad umre ili prestane postojati stranka u postupku o pravima koja ne prelaze na njezine nasljednike, odnosno pravne slijednike.

Kako je javni bilježnik N. V. zahtijevao sudski raskid ugovora o radu s A. L. tužiteljem

– protutuženikom, to je pravilno prvostupanjski sud obzirom na činjenice da je rješenjem Ministarstva pravosuđa klasa …… od 5. rujna 2017. (kojim je konstatirano da je N. V., javnom bilježniku iz D., služba javnog bilježnika prestala 11. rujna 2017.) ocijenio da su ispunjene pretpostavke u smislu odredbe članka 215.b stavka 1. ZPP-a za obustavu postupka zbog prestanka stranke u postupku o pravima koja ne prelaze na njezine nasljednike, odnosno pravne slijednike.

Premda se u žalbi osnovano ukazuje da sada javni bilježnik A. L., a tada v.d. javnog bilježnika, nije slijednik javnog bilježnika N. V., ta činjenica ne dovodi u sumnju pravilnost prvostupanjskog rješenja odnosno nije od utjecaja za postojanje pretpostavki za obustavu postupka u ovom predmetu.

Kako žalba nema opravdanja, odlučeno je kao u izreci ovog drugostupanjskog rješenja temeljem odredbe članka 380. točke 2. ZPP-a.

Dubrovnik, 17. veljače 2021.

Sutkinja:

Marija Vetma