Republika Hrvatska
Županijski sud u Bjelovaru
Bjelovar, Josipa Jelačića 1
Poslovni broj: Kž-241/2019-9
R E P U B L I K A H R V AT S K A
R J E Š E N J E
Županijski sud u Bjelovaru kao drugostupanjski sud, u vijeću sastavljenom od sutkinja toga suda i to Dajane Barberić-Valentić kao predsjednice vijeća, Milenke Slivar kao članice vijeća i izvjestiteljice i Antonije Bagarić kao članice vijeća, u kaznenom predmetu protiv optuženika I. I. zbog kaznenog djela iz čl. 190. st. 2. Kaznenog zakona (“Narodne novine” broj 125/11, 144/12, 56/15, 21/15, 101/17, 118/18 i 126/19 – dalje u tekstu: KZ/11), odlučujući o žalbama Općinskog državnog odvjetništva u Splitu i optuženika po branitelju B. B., odvjetniku iz S., protiv presude Općinskog suda u Splitu broj K-42/2017 od 14. veljače 2019., u javnoj sjednici vijeća održanoj 17. veljače 2021. u odsutnosti uredno obaviještenih Županijskog državnog odvjetništva u Bjelovaru i branitelja optuženika, te u odsutnosti optuženika koji nije primio obavijest,
r i j e š i o j e
1.U povodu žalbi optuženika i državnog odvjetnika po službenoj dužnosti se ukida prvostupanjska presuda i predmet upućuje prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje i odluku.
2.Žalbe optuženika I. I. i državnog odvjetnika su bespredmetne.
Obrazloženje
Pobijanom presudom Općinski sud u Splitu proglasio je krivim optuženika I. I. zbog kaznenog djela protiv zdravlja ljudi – neovlaštenom i proizvodnjom i prometom drogama iz čl. 190. st. 2. u svezi st. 1. KZ/11, te ga temeljem istog zakonskog propisa osudio na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine na koju kaznu je primijenjena temeljem čl. 56. st. 1. KZ/11 uvjetna osuda tako da se izrečena kazna neće izvršiti ako optuženik u roku od 4 (četiri) godine od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.
Temeljem čl. 62. st. 1. toč. 5. KZ/11 optuženiku je naloženo podvrgnuti se tretmanu liječenja od ovisnosti o drogama u zdravstvenoj ili drugoj specijaliziranoj ustanovi. Ukoliko se optuženik u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude ne podvrgne tretmanu liječenja od ovisnosti i o tome ne dostavi dokaz sudu, sud će temeljem čl. 58. st. 5. KZ/11 donijeti odluku kojom se opoziva uvjetna osuda i određuje izvršenje kazne.
Temeljem čl. 148. st. 1. u svezi čl. 145. st. 2. toč. 1. i 6. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12 – Odluka Ustavnog suda RH, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17 i 126/19 – u daljnjem tekstu: ZKP/08) optuženik je dužan naknaditi troškove kaznenog postupka u iznosu od 2.800,00 kn, od čega iznos od 1.800,00 kn predstavlja trošak psihijatrijskog vještačenja, a iznos od 1.000,00 kn paušal. Temeljem čl. 453. toč. 3. ZKP/08 pod točkom II pobijane presude optuženik je oslobođen optužbe da bi počinio kazneno djelo iz čl. 190. st. 2. u svezi st. 1. KZ/11.
Protiv ove presude žalbu je podnijelo Općinsko državno odvjetništvo u Splitu i to zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja u odnosu na oslobađajući dio pobijane presude, te zbog odluke o uvjetnoj osudi u odnosu na osuđujući dio presude, s prijedlogom da se prihvati žalba, te da se pobijana presuda preinači pod točkom I u odluci o kaznenoj sankciji tako da se optuženiku izrekne kazna zatvora, a pod točkom II da se pobijana presuda ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje i odluku.
Optuženik je podnio žalbu putem svog branitelja B. B., odvjetnika iz S., zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka iz čl. 468. st. 1. toč. 11. ZKP/08, potom pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i povrede kaznenog zakona, kao i odluke o kaznenoj sankciji, te posebnoj obvezi i troškovima kaznenog postupka, s prijedlogom da se pobijana presuda preinači tako da se optuženik oslobodi od optužbe, odnosno da se preinači u odluci o kazni ili da se u pobijanom dijelu ukine i premet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje i odluku.
Optuženik je po svom branitelju također podnio i odgovor na žalbu državnog odvjetnika, s prijedlogom da se žalba državnog odvjetnika odbije kao neosnovana.
Temeljem čl. 474. st. 1. ZKP/08 spis predmeta je dostavljen na razgledanje Županijskom državnom odvjetništvu u Bjelovaru, koje ga je vratilo dopisom broj KŽ-DO- 231/2019 od 7. lipnja 2019. na nadležni postupak.
U skladu s odredbom čl. 475. st. 2. ZKP/08 o sjednici vijeća izvještene su stranke, s obzirom da su optuženik i njegov branitelj u žalbi i u odgovoru na žalbu zahtijevali da budu izvješteni o sjednici. Temeljem čl. 475. st. 4. ZKP/08 sjednica je održana u odsutnosti stranaka, time da optuženik nije izvijestio sud o promjeni boravišta ili stana.
Žalbe optuženika i državnog odvjetnika su bespredmetne.
Ispitujući pobijanu presudu po službenoj dužnosti u smislu čl. 476. st. 1. toč. 1. ZKP/08 ovaj sud je našao da je prvostupanjski sud počinio apsolutno bitnu povredu odredaba kaznenog postupka iz čl. 468. st. 1. toč. 9. ZKP/08. Naime, optužnicom Općinskog državnog odvjetništva u Splitu, koja u tom dijelu nije mijenjana tijekom kaznenog postupka, optuženik I. I. tereti se da je počinio jedno kazneno djelo protiv zdravlja ljudi – neovlaštenom proizvodnjom i prometom drogama iz čl. 190. st. 2. u svezi st. 1. KZ/11, time da je iz činjeničnog opisa djela vidljivo da se radi o jednom produljenom kaznenom djelu koje se sastoji od dviju odvojenih radnji kojima se ostvaruju bića istog kaznenog djela. Naime, optuženik se tereti da je u inkriminiranom razdoblju najprije 30. lipnja 2016. svjedoku S. K. prodao 0,07 g heroina, a potom dana 1. kolovoza 2016. kod sebe je držao u cilju daljnje prodaje 3 PVC vrećice sa ukupno 2,79 g heroina.
Prvostupanjski sud je pobijanom presudom ovo kazneno djelo "razdvojio" u dva kaznena djela, time da je u odnosu na inkriminaciju koja se sastoji u prodaji svjedoku K. od 0,07 g heroina donio osuđujuću presudu, dok je u odnosu na inkriminaciju koja se sastoji u držanju radi daljnje prodaje 2,79 g heroina donio oslobađajuću presudu temeljem čl. 453. toč. 3. ZKP/08, smatrajući da tijekom postupka nije dokazano da bi te inkriminacije optuženik počinio.
Time je prvostupanjski sud prekoračio optužbu, s obzirom da se prema odredbi čl. 449. st. 1. ZKP/08 presuda može odnositi samo na osobu koja je optužena i samo na djelo koje je predmet optužbe sadržano u podnesenoj, odnosno na raspravi izmijenjenoj ili proširenoj optužnici. To znači da sud ne smije povrijediti niti subjektivni niti objektivni identitet optužbe, a u konkretnom slučaju je pobijanom presudom povrijeđen objektivni identitet optužbe i time je počinjena bitna povreda odredaba kaznenog postupka iz čl. 468. st. 1. toč. 9. ZKP/08.
Prvostupanjski sud je, ukoliko je smatrao da pojedina radnja nije dokazana, trebao tu radnju ispustiti iz izreke osuđujuće presude, a ne izdvajati tu radnju kao posebno kazneno djelo i u odnosu na nju izreći oslobađajuću presudu (vidi odluka VSRH broj Kžm-67/08).
Žalitelji u svojim žalbama nisu isticali ovu bitnu povredu, ali na nju se povodom žalbi pazi po službenoj dužnosti, pa je primjenom čl. 483. st. 1. ZKP/08 pobijana presuda ukinuta i vraćena prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje i odluku, dok su žalbe stranaka bespredmetne.
Postupajući u skladu s čl. 487. st. 4. ZKP/08 ovaj drugostupanjski sud u odnosu na žalbenu osnovu pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja, koja je istaknuta u žalbi državnog odvjetnika, ukazuje prvostupanjskom sudu da sa više kritičnosti ocijeni sve provedene dokaze, a po potrebi provede i druge dokaze za kojima se ukaže potreba. Naime, prvostupanjski sud smatra da nije dokazano da bi optuženik opojnu drogu heroin u težini u 2,79 grama, s kojom je po policijskim službenicima zatečen 1. kolovoza 2016. u Splitu, držao radi daljnje prodaje, već prihvaća njegovu obranu da se radilo o drogi koja je namijenjena za njegovu osobnu konzumaciju. Pri tome prvostupanjski sud nije utvrdio kolike su bile dnevne potrebe optuženika za heroinom u to vrijeme, na te okolnosti nije ispitao svjedoka D. J., prijatelja optuženika koji je iskazao da je optuženik konzumirao heroin, niti se o tome očitovala psihijatrijska vještakinja dr. J. Š., koja je ustvrdila da je u vrijeme počinjenja djela optuženik bio ovisnik o opijatima. Također je nesporno utvrđenu činjenicu, da je optuženik kod sebe imao 3 PVC vrećice sa opojnom drogom heroin, potrebno dovesti u logičnu vezu sa prethodnom utvrđenom činjenicom da je optuženik opojnu drogu heroin prodao svjedoku K.. Prema tome, u ponovnom postupku prvostupanjski sud će prije svega otkloniti bitnu povredu odredaba kaznenog postupka na koju mu je ukazano ovim rješenjem, a potom će provesti sve već provedene dokaze, eventualno i nove, imajući u vidu primjedbe na koje mu je ukazano ovim ukidnim rješenjem, te potom donijeti novu i na zakonu osnovanu odluku, koju će valjano obrazložiti.
Iz navedenih razloga na temelju čl. 483. st. 1. ZKP/08 ovaj sud je ukinuo pobijanu presudu, te predmet vratio prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje i odluku.
Bjelovar, 17. veljače 2021.
Predsjednica vijeća
Dajana Barberić-Valentić, v.r.
