REPUBLIKA HRVATSKA

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj: Ppž-1535/2021

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od Nediljka Bobana, predsjednika vijeća, Drage Klasnića i Koraljke Bašić, članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Marcele Soljačić-Prester, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika O.M., zbog prekršaja iz članka 216. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj: 67/08, 48/10 , 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 89/15, 108/17, 70/19 i 42/20) i zbog prekršaja iz članka 29. stavka 1. točke 1. Zakona o osobnoj iskaznici („Narodne novine“, broj: 62/15), odlučujući o žalbi tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova, PU splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split, podnesenoj protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Splitu od 13. studenog 2020., broj: 8. Pp P-5148/2020-6 na sjednici vijeća održanoj 17. veljače 2021.,

p r e s u d i o j e :

Prihvaća se žalba ovlaštenog tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova, PU splitsko- dalmatinske, Postaje prometne policije Split, kao osnovana, te se preinačuje se pobijana presuda u odluci o kazni na način da se okrivljeniku O.M., zbog počinjenog prekršaja iz članka 216. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj: 67/08, 48/10 , 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 89/15, 108/17, 70/19 i 42/20) činjenično opisanog pod točkom 1) izreke pobijane presude izriče kazna zatvora u trajanju od 20 (dvadeset) dana.

Obrazloženje:

Pobijanom presudom okrivljenik O.M. proglašen je krivim i kažnjen kaznom za prekršaje iz članka 216. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i iz članka 29. stavka 1. točke 1. Zakona o osobnoj iskaznici, s time da mu je za prekršaj iz članka 216. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično opisan pod točkom 1) izreke izrečena kazna zatvora u trajanju od 10 dana te mu je temeljem članka 44. Prekršajnog zakona primijenjena uvjetna osuda te je odgođeno izvršenje kazne zatvora na vrijeme od jedne godine ako okrivljenik u tom vremenu ne počini prekršaj za koji mu je izrečena ista ili teža kazna, dok mu je za prekršaj iz članka 29. stavka 1. točke 1. Zakona o osobnoj iskaznici, činjenično opisan pod točkom 2) izreke izrečena novčana kazna u iznosu od 200,00 /dvjesto) kuna.

Istom presudom okrivljenik je obvezan na naknadu troškova prekršajnog postupka u iznosu od 200,00 (dvjesto) kuna.

Protiv pobijane presude tužitelj je podnio žalbu zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji.

U žalbi tužitelj navodi da smatra da izrečena uvjetna osuda zatvora za prekršaj iz članka 216. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama nije primjerena kako težini prekršaja tako i samom okrivljeniku koji svojim ponašanjem, odnosno upornim činjenjem ovog prekršaja u prethodnom razdoblju, bez obzira na izrečene sankcije ne shvaća ozbiljnost i težinu počinjenog prekršaja. Ističe da je okrivljenik višestruko kažnjavan za prekršaj iz članka 216. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te mu je evidentirano 7 pravomoćnih presuda. Slijedom navedenog tužitelj predlaže kaznu bezuvjetnog zatvora u minimalnom trajanju od 30 dana.

Žalba ovlaštenog tužitelja je osnovana.

Vijeće Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske, na temelju čl. 202. st. 1. Prekršajnog zakona, ispitivalo je pobijanu presudu iz osnova i razloga iz kojih se ista pobija žalbom, a po službenoj dužnosti ispitao je jesu li presudom počinjene bitne povrede odredbi prekršajnog postupka iz čl.195. st.1. t. 6., 7., 9. i 10., jesu li na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona. Pri tome nije utvrđeno da postoje povrede na koje ovaj sud, sukladno gore navedenom zakonskom propisu, pazi po službenoj dužnosti.

Ispitujući odluku o kazni vijeće ovog suda je smatralo da se izrečenom kaznom zatvora u trajanju od 10 dana s time da je temeljem članka 44. Prekršajnog zakona primijenjena uvjetna osuda te je odgođeno izvršenje kazne zatvora na vrijeme od jedne godine ako okrivljenik u tom vremenu ne počini prekršaj za koji mu je izrečena ista ili teža kazna, uzimajući u obzir sve okolnosti konkretnog slučaja, neće ostvariti svrha kažnjavanja i svrha prekršajne sankcije, te da su osnovani žalbeni navodi ovlaštenog tužitelja o nužnosti strožeg kažnjavanja.

Stoga je vijeće ovog suda za prekršaj iz članka 216. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za koji je novčana kazna propisana u rasponu od najmanje 10.000,00 do 20.000,00 kuna ili kazna zatvora do 60 dana, okrivljeniku odlučilo izreći bezuvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 20 dana, te je mišljenja, uzimajući u obzir sve okolnosti na strani okrivljenika od utjecaju na kaznu, prije svega njegovu višestruku raniju prekršajnu osuđivanost za ovaj prometni prekršaj, čime je okrivljenik pokazao izrazitu upornost i drskost u ponavljanju navedenog djela, smatrajući da bi bezuvjetna kazna zatvora koju predlaže tužitelj bila razmjerna težini počinjenog prekršaja , te da će se tako izrečenom zatvorskom kaznom ostvariti svrha kažnjavanja i preventivno utjecati na okrivljenika da ubuduće poštuje prometna pravila.

Dakle, sud je prihvatio žalbu tužitelja za izricanjem veće kazne od one koju je izrekao prvostupanjski sud, ali ne u trajanju koje je predložio tužitelj, smatrajući da će se i ovako izrečenom kaznom, a imajući u vidu sve okolnosti konkretnog slučaja, postići opća svrha prekršajnopravnih sankcija.

Iz navedenih razloga trebalo je presuditi kao u izreci.

U Zagrebu, 17. veljače 2021..

Zapisničar:

Predsjednica vijeća:

Marcela Soljačić-Prester v.r.

Nediljko Boban v.r.

Presuda se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Splitu u 4 otpravka: za spis, okrivljenika i ovlaštenog tužitelja.