REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 525/2021-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Davorke Lukanović-Ivanišević predsjednice vijeća, Mirjane Magud članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i Ljiljane Hrastinski Jurčec članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja P. s. d.d., OIB: ..., P., kojeg zastupa punomoćnik R. P., odvjetnik u S., protiv tuženika K. d.o.o., u stečaju, OIB: ..., S., zastupanog po stečajnom vjerovniku H. G. d.o.o., OIB: ..., R., kojeg zastupa punomoćnik A. I., odvjetnik u R., radi utvrđenja, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv rješenja Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-3030/2020-2 od 12. listopada 2020., kojim je potvrđeno rješenje Trgovačkog suda u Splitu poslovni broj P-475/2019-9 od 27. svibnja 2020., u sjednici održanoj 17. veljače 2021.,

r i j e š i o  j e:

Prijedlog za dopuštenje revizije odbacuje se kao nedopušten.

Obrazloženje

Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv rješenja Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-3030/2020-2 od 12. listopada 2020., kojim je potvrđeno rješenje Trgovačkog suda u Splitu poslovni broj P-475/2019-9 od 27. svibnja 2020.

Nižestupanjski sudovi su odbacili tužbu pozivom na odredbu čl. 178. st. 6. Stečajnog zakona („Narodne novine“ broj 44/96, 161/98, 29/99, 129/00, 123/03, 197/03, 187/04, 82/06, 116/10, 25/12, 133/12, 45/13 i 71/15) u bitnom uz obrazloženje da je rješenje o upućivanju na pokretanje predmetnog parničnog postupka tužitelj primio 30. svibnja 2019., a tužbu podnio 2. listopada 2019., dakle protekom roka od osam dana od dana kada je zaprimio rješenje o upućivanju na parnicu.

Obzirom na izloženo, a postupajući sukladno odredbama čl. 385., čl. 385.a i čl. 387., Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP), revizijski sud je ocijenio da iz sadržaja pitanja koje je podnositelj naznačio u prijedlogu za dopuštenje revizije jasno proizlazi da ista nisu važna za odluku u konkretnom sporu, pa se već zbog toga ne mogu smatrati pravnim pitanjima važnim za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu.

Slijedom toga, kako u ovoj pravnoj stvari u odnosu na sadržaj prijedlogu za dopuštenje revizije nisu kumulativno ispunjene pretpostavke iz čl. 387. st. 3. ZPP, to je na temelju odredbe čl. 392. st. 1. i 6. ZPP, riješeno kao u izreci.

Zagreb, 17. veljače 2021.

Predsjednica vijeća:

Davorka Lukanović-Ivanišević, v.r.